Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1271
KARAR NO : 2019/833
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2018
NUMARASI : 2018/9235 D.İş-2018/9235 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekiliSigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın kusuru neticesinde 12/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edenine ait … plaka sayılı aracın hasarlandığını, hasar bedelini 3.805,50-TL olduğunu ekpertiz incelemesi ile belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığın ileri sürerek, taraflar arasında hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık olması nedeniyle talep edebilecekleri miktarın tespit edilmesinden sonra arttırılmak üzere ve fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar bedeli ile 345,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 12/11/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarının toplam 1.703,36-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince talebin tamamen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hasar miktarı belli olduğu halde, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı, ayrıca hasar bedelinin fahiş belirlendiği, dava tarihinden önce sigortanın yaptığı ödemelerin tamamının belirlenen tazminattan düşülmediği ve ekspertiz ücretinin talep edilemeyeceği hususlarına yöneliktir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Talep konusu olan toplam tazminat miktarı 1.703,36-TL olduğu, bu miktarın kabulüne karar verildiği ve kabule ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinafa getirildiği belirlendiğine, davalı vekilinin sigorta şirketince yaptığı tüm ödemelerin dikkate alınmadığına ilişkin itirazının ise; ödeme evraklarındaki bilgiler değerlendirilerek, bu ödemelerin olumlu veya olumsuz şekilde kısmen belirlenen tazimattan indirilmiş olduğu anlaşıldığına göre; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında, talep ve kabul edilen miktar gözetildiğinde, davalının istinaf isteğine konu miktarın 5.000,00-TL’nin altında kalması nedeniyle, karar kesin nitelikte olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Ayrıca 5684 sayılı kanunun 30/12 son cümlesinde yazılı haller de somut olayda mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebileceği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1- Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 26/11/2018 gün ve 2018/E.74985-2018/K.78474 sayılı karara karşı davalı …Sigorta A.Ş.vekilince verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK.m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/04/2019.