Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1127
KARAR NO : 2019/3657
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2018
NUMARASI : 2015/275 E. – 2018/1003 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23.04.2012 tarihinde … yönetimindeki … plakalı aracın … yönetimindeki … plakalı araç ile çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili Hamdiye Yıldırım’ın daimi sakat kaldığını, hayatını tek başına idame ettiremeyecek olduğundan devamlı surette başkasının bakımına muhtaç kaldığını, müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili … maluliyet için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/610 E. Sayılı dosyası ile maluliyetten doğan maddi tazminatı davalı sigorta şirketlerinden tahsil ettiğini, bakıcı giderlerini alamadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili … için toplam 200.000,00 TL maddi tazminatın(sağlık giderleri ve bu kapsamda yer alan bakıcı giderinin) ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 8 iş günü sonrası 31.01.2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt(avans) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir…. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde geçen … plakalı aracın müvekkili şirkete 17.08.2011/2012 tarihleri arasında … numaralı trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin olarak açılmış başka bir dava nezdinde alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsü …. kusurlu bulunduğunu, bu poliçeden dolayı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/610 Esas, 2014/702 Karar sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı talepli davanın görüldüğünü, dosyada sulh olunduğunu, bu kapsamda … 157.764,00 TL ödeme yapıldığını, bakıcı giderlerinin tedavi gideri kapsamından sayılacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı … cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı … sigorta cevap dilekçesinde özetle, diğer davalı … adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/08/2011-2012 vadeleri için … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sakatlık ve tedavi giderleri yönünden şahıs başına azami poliçe teminatının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle felç olduğu ve başkasının yardımına muhtaç hale geldiğinin iddia edildiğini, maluliyet nedeniyle oluşan iş gücü kaybı zararına yönelik tazminatın müvekkil şirketçe ödendiğini, maluliyet bakımından başkaca tazmin sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ” 1-Davacının bakıcı gideri yönünden davasının kabulü ile 857.954,51 TL’nin (Davalı …-yeni ünvanı … A.Ş ve davalı Aksa’nın 225.000,00’er TL poliçe teminat miktarları ile sınırlı olmak üzere) 13.01.2015 tarihinden itibaren (Aviva yeni ünvanı … A.Ş yönünden 15.01.2015 tarihinden itibaren) avans faizi yürütülerek davalılardan alınarak davacıya verilmesine” karar vermiştir.Karara karşı davalı …. A.ş vekili ile davalı … A.ş vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak dosya içerisinde davacının maluliyetini belirleyen Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adi Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 30/05/2013 tarih ve 751 sayılı maluliyet raporunun bulunmadığı anlaşıldığından, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.10/10/2019