Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1045
KARAR NO : 2019/680
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2019
NUMARASI : 2019/211 E.- 2019/205 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 26/07/2014 tarihinde …,… ve … plaka sayılı araçların karıştığı çoklu trafik kazası sonucunda, … plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ve vekil edenlerinin kızı olan … hayatını kaybettiğini, kazaya karışan araçlardan … plaka sayılı traktörün trafik sigortası olmaması nedeniyle meydana gelen zararın Güvence Hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini, ancak Güvence Hesabına yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabında tahsiline karar verilmesini istemiş, 28/09/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı … için olan istek miktarını 38.519,89-TL’ye, davacı … için olan istek miktarını da 23.146,00-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuruların kabulü ile … için 23.146,00-TL, … için de 38.518,89-TL olmak üzere toplam 61.665,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/06/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiş, Güvence Hesabı vekilinin sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince; vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyetinin 5.karar bölümü, 3.maddesinin … için 2.180,00-TL, … için 2.180,00-TL olmak üzere toplam 4.360,00-TL nispi vekalet ücreti olarak düzeltilmesine ve itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen infazına, sair itirazların ise reddine karar verilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedeni; itiraz hakem heyetince verilen vekalet ücretine ilişkin kararın, usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenlerin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı)Yargılama sırasında her bir davacının destekten yoksun kalma nedeniyle, davalı Güvence Hesabından alabilecekleri tazminat miktarının ne olduğu belirlendiğine ve belirleme esas alınarak davalı Güvence Hesabının ödemekle yükümlü olduğu miktarlar tespit edildiğine ve bu belirleme gözetilerek yapılan bedel arttırım dilekçesi uyarınca, başvuruların kabulüne karar verildiğine, istinaf konusu olan vekalet ücretleri de, davalının ödemekle yükümlü olduğu ve davacı tarafça herhangi itiraza uğramayan alacak miktarları gözetilerek, belirlendiğine göre; istinaf konusu olan ve davalının ödemekle yükümlü olduğu belirlenen alacak miktarlarının davada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle her bir davacı yönünden 40.000,00-TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından karar kesin nitelikte bulunmakta olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Ayrıca, 5684 sayılı yasanın 30/12 son cümlesinde yazılı hallerde, somut olayda mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 07/02/2019 gün ve 2018/İ.10990 – 2019/İHK.1244 sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak istinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendilerine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/04/2019.