Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1031
KARAR NO : 2019/679
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2019
NUMARASI : 2019/228 E.- 2019/222 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan … plaka sayılı aracın, veki edenine ait … plaka sayılı araca tam kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde 29/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin 6.295,24-TL olduğunun ekspertiz raporuyla belirlendiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi hasar bedeli ile 236,00-TL ekspertiz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 17/12/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de hasar bedeline ilişkin istek miktarını 6.071,05-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun kabulü ile 6.071,05-TL hasar bedeli ve 236,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam, 6.307,05-TL bedelin 9/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde komisyon nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.Karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; başvuru sahibine ait aracın onarıldığı ve onarım bedelinin de başvurana ödendiği dosya kapsamından anlaşıldığı halde, yazılı biçim ve şekilde davanın kabulüne karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bulunduğuna yöneliktir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır.” hükmünü içermektedir.Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen tahkim kararlarına karşı da Yargıtay Özel Dairesinin pek çok içtihadın da anlaşılacağı üzere, istinaf yasa yoluna başvurulabilir.Görülmekte olan davada, başvuran fazlaya ilişen hakları saklı tutarak kısmi dava açmış ve yargılama sırasında ıslahla talep miktarını toplam 6.307,05-TL’ye çıkartmış ve uyuşmazlık hakemince başvurunun kabulü ile 6.307,05-TL toplam tazminata itiraz yolu açık olmak üzere hükmedilmiştir.Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen karara karşı, komisyonca ilgiliye yapılan bildirimden sonra, 10 gün içerisinde itiraz hakem heyeti nezdinde bir defaya mahsus olmak üzere, itiraz etmek mümkün iken, komisyona müracaat etmeden istinaf yasa yoluna başvurulması mümkün bulunmadığından ve davacının bu durumda hukuki yararının olduğundan da söz edilemeyeceğinden (Yargıtay 17.HD’nin 2015/353 E.-2017/6212 K.sayılı ilamı), davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı kanunun 30/12, HMK.352 madde hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davalı … A.Ş.vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 08/02/2019 gün ve 2018/E.79452 – 2019/13551 sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK’nun 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibarıyla kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 04/04/2019.