Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/927
KARAR NO: 2020/119
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/03/2018
NUMARASI : 2018/1697 E. – 2018/1697 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/04/2017 olay tarihinde davacının desteği …’nın yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 10/02/2017-10/02/2018) olduğu … plaka sayılı aracın dava dışı … plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacını destekten yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 21.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 60.087,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının kısmen kabulü ile 60.087,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca 1/5 oranında 1.391,49-TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 10/04/2017 olay tarihinde davacının desteği …’nın yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 10/02/2017-10/02/2018) olduğu … plaka sayılı aracın dava dışı … plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacını destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. 1-Davalı vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; dava konusu kazada davacının desteği ve sürücünün arkadaş olduğu, kaza tarihinde birlikte gezmek amacıyla araçta bulundukları bu haliyle hatır taşımasının dava konusu olayda bulunduğu, bu nedenle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, desteğin aracı kulanan şahsın alkollü olduğunu bilerek araca binmiş olması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu da kabul edilerek, ayrıca %20 oranında müterafik kusur indiriminin de yapılması böylece toplam %40 indirim yapılması gerektiği, 2-5684 sayılı kanunun 30/17 maddesi ve AAÜT uyarınca davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin yerinde bulunduğu, ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kaldırılarak HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2018 tarih 2017/.İ.6272 E. 2018/.İHK.1264 K. sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf taleplerinin KABULÜNE, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 35,90-TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 35,90-TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 1/2- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 1/3- İstinaf yasa yoluna başvuran taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerlerinde bırakılmasına, 2- Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2018 tarih 2017/.İ.6272 E. 2018/.İHK.1264 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-Davanın kısmen KABULÜ ile 2/2-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 01/12/2017 tarih 2017/E.39271 – 2017/60150 K. Sayılı kararının kaldırılmasına, 2/3-Başvuru sahibi …’nın talebinin kısmen kabulü ile 36.052,72-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2/4-Davacı tarafından yapılan 1.351,02-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre 810,61-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2/5- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ve 5684 sayılı yasanın 30/17 maddesi uyarınca 5.407,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2/6- Davalı tarafından itiraz aşamasında yatırılan 901,02-TL itiraz ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/01/2020