Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/886
KARAR NO : 2019/1460
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2018
NUMARASI : 2018/1159 E. – 2018/1159 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu … plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 23.000,00-TL (ıslah ile 195.434,69-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartlarının oluşmadığını, ATK dan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 195.434,69-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalı … şirketinin itirazı üzerine itiraz aşamasında alınan 15/01/2018 tarihli ek rapor doğrultusunda itirazın kısmen kabulü ile 189.444,33-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine fazla vekalet ücreti hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu … plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları A.5-c maddesi uyarınca davacının maluliyetinin 30/03/2013 tarih 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiği halde, davacının maluliyetini belirleyen 16/02/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK.353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, diğer istinaf sebeplerinin ise şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, istinaf talebine konu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/01/2018 tarih 2017.i.5142 E ve 2018/İHK-597 K sayılı kararının HMK 353/1-a/6 m uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5- Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, HMK. m.353/1-a/6 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.04/07/2019