Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/850
KARAR NO : 2019/388
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2018
NUMARASI : 2018/1538 D.İş-2018/1538 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı … şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ……..plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 20/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinin kızı olan …… hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş,12/02/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı … bakımından olan istek miktarını 33.893,68-TL’ye, ……için olan istek miktarını da 50,798,81-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı … şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; davacı tarafın ölümüyle kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanamadığı görüşünden hareketle, talebin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yaptıkları itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince başvuranlar vekilinin itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile %15 oranında müterafik kusur indirimi de yapılarak davacılardan …… için 43.178,98-TL, … için de 28.809,62-TL olmak üzere toplam 71.988,60-TL’nin davalı … şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı … şirketi vekili tarafından süresi içerisinden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili Av…. tarafından verilen, 13/02/2019 günlü dilekçe ile istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2018/850 esasına kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.m.353/1-b/2 hükmü gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılması ve HMK’nın 307.maddesi uyarınca, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/02/2018 gün ve 2017/İ.5593- 2018/İHK.1188 sayılı karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle KABULÜNE, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 176,60-TL başvurma harcı ile 35,90 TL maktu ve 175,00-TL nispi karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yukarıda belirtilenler dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf talebine konu olan, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/02/2018 gün ve 2017/İ.5593- 2018/İHK.1188 sayılı kararının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,5/1-Başvuru sahipleri vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, davacılar … ve ……. tarafından davalı … aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,5/2-Başvuru sahipleri tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,5/3-Yargılama sırasında davalı … şirketinin vekille temsil edildiği anlaşıldığından ve davacılar görülmekte olan davada ihtiyari dava arkadaşı konumunda bulunduklarından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 madde hükmü uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden belirlenen 1.187,57-TL vekalet ücretinin davacı …..; 813,448-TL vekalet ücretinin de davacı …’dan alınarak davalı …’ye verilmesine, 5/4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,HMK. m. 353/1-b/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361. gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/02/2019.