Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/574
KARAR NO : 2020/238
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2018
NUMARASI: 2018/661 Hakem Kar. Saklama, 2018/619 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan … plâkalı aracın davacının kullandığı araca çarpması şeklinde 11/04/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, sigorta şirketince kısmi bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararanı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/09/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 79.654,00-TL’ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının talebinin kabûlüne, 79.654,00-TL tazminatın 28/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, davacı vekili lehine kabûl edilen tutar üzerinden 9.111,94-TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının vekalet ücretine ilişkin kısmının kabûlüne, davacı lehine 2.180,00-TL vekalet ücreti takdir edilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu hususuna ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17.maddesi; “Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir.” hükmünü içermektedir. Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte ve Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde bu hükme aykırı hükümler bulunmakta ise de yönetmelik veya ücret tarifesindeki hükümlerin kanuna aykırı olamayacağı dikkate alındığında yönetmelik veya ücret tarifesindeki hükümlerin uygulanma yeri bulunmayacaktır. Davacı tarafın açmış olduğu davanın bedel artırımı da dikkate alınarak tamamının kabûl edildiği göz önünde bulundurulduğunda davacı lehine kabûl edilen miktar üzerinden belirlenecek nispi (tam) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmaktadır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.353/1-b/2 maddesi gereğince Tahkim Komisyonunca verilen kararın kaldırılmasına, davacı lehine 9.111,94-TL vekalet ücretine hükmedilmesi şeklinde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- Davacı vekilince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/01/2018 tarih ve 2017/İ.4789-2018/İHK-28 sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebinin KABULÜNE, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ile 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde davacıya İADESİNE, 1/2- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,2/- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/01/2018 tarih ve 2017/İ.4789-2018/İHK-28 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; 79.654,00-TL tazminatın 28/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden(poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2/2- Davacı açılan davada kendini vekille temsil ettirdiğinden 5684 Sayılı Kanunun 30/17 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17/2. maddesi gereğince belirlenen 9.111,94-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2/3- Davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan ve 675,00-TL başvuru ücreti, 520,00-TL ıslah harcı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 7,25-TL baro pulu, 4,60-TL vekâletname harcı olmak üzere toplam 1.606,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2/4- Davalı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.13/02/2020