Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2018/509
KARAR NO : 2018/393
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2016
NUMARASI : 2014/990 E- 2016/796 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin desteği …un davalı işveren … Tic. A.Ş’nin Ayancık-Sinop Karayolundaki yol yapımı işinde ağır yük kamyonu şoförü olarak çalışmakta iken, diğer davalı ve asıl işveren olan … Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plâka sayılı kamyonu kullanırken kamyonda oluşan teknik bir arıza nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece iddia ve savunma, toplanan delillere göre davalı … Tic. A.Ş’nin araç sahibi ve işleteni olmadığı, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği, buna karşılık kazanın meydana gelmesinde destek …un %25 oranında araç işleteni, …Şirketinin ise %75 oranında kusurlu bulunduğu görüşünden hareketle benimsenen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda;
“1-Davacıların davalı .. TİC. A.Ş. Ye karşı açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE,
2-Davacılar ..ve … un maddi tazminat davalarının KABULÜNE,… için 74.875,48 TL nin, … için 37.437,73 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Sigorta A.Ş ve .. A.Ş nden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve bu davacılara ödenmesine,
3- Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜNE ve … için 35.000 TL ,… .. için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemeyecek yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ den tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Bakiye istemlerin reddine,” karar verilmesi üzerine karara karşı tüm taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya arasındaki kayıt ve belgelere göre davacıların desteğinin vefat etmeden önce davalılardan .. San ve Tic. A.Ş. isimli işletmede iş akdi ile şoför olarak çalışmakta olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus zaten taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taraf ayrıca araç sahibi olan davalı ..Tic. A.Ş’nin üst işveren olduğunu da ileri sürmektedir.
İş mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilinin arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın çözüm yeri iş mahkemeleridir. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda destek şoför olarak çalıştığı davalı … A.Ş’ye ait işin gereği olarak kamyonla yük taşıması yaptığı sırada meydana gelen kazada yaşamını yitirmiştir. Kazanın hizmet akdinin yerine getirilmesi sırasında gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağı açık olup görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece bu husus göz önünde tutularak davanın HMK.m.114/1-c maddesi nedeniyle görevsizlik nedeniyle HMK.m.115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usûlden reddine, dosyanın görevli iş mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek az yukarda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı bulunduğundan, taraflarca yapılan istinaf başvurularının kabulü ile, HMK.m.353/1-a/3 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın tüm taraflarınca yapılan istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenle KABULÜ ile, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2016 gün ve 2014/990- 2016/796 sayılı kararının HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA ,
2-Dosyanın,yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacılara iadesine,
4-Davalı… Sigorta A.Ş tarafından peşin olarak yatırılan 3.556,00_TLnispi istinaf karar ve ilam harcı ile 240,55-TL tamamlama harcının isteği halinde kendisine iadesine,
5-Davalı … Tic. A.Ş. ( şirket devri sonucunda … Tic. A.Ş olmuştur) tarafından peşin olarak yatırılan 3.796,55-TL istinaf karar ve ilam harcı ile davalı …A.Ş tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu karar ve ilam harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiş olması nedeniyle vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK.m. 353/1-a/3 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/04/2018.