Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3521
KARAR NO : 2018/1637
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2018
NUMARASI : 2018/7627 D.İş-2018/7627 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı … şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın kusuru neticesinde, 23/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve vekil edeninin oğlu olan …’un hayatını kaybettiğin ileri sürerek (belirsiz alacak), fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, 20/06/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de vekil edeninin maddi zararlarına karşılık hak etmiş olduğu miktarın eksiksiz olarak belirlendiğini belirterek, istek miktarını 24.928,00-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile 24.928,00-TL tazminatın 29/03/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı … şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz reddedilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı … şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstinaf nedenleri; kusur raporu alınmadan hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu, temerrüt hali oluşmadığı halde faize hükmedilmesinin isabetsiz bulunduğu ve ayrıca davacı taraf yararına belirlenen vekalet ücretinin de hatalı olduğu hususlarına yöneliktir.
İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.
İstinaf konusu olan alacak, 40.000,00-TL’nin altında olduğu, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği anlaşıldığından, karar kesin nitelikte olup, 5684 sayılı yasanın 30/12-son cümlesinde yazılı hallerde mevcut bulunmadığından, yasa yolu kapalı bulunmaktadır.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 06/10/2018 gün ve 2018/İ.6904 – 2018/İHK.8378 sayılı kararına karşı davalı … şirketi vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … şirketi tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/12/2018.