Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3237
KARAR NO : 2018/1459
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/10/2018
NUMARASI : 2018/6953 E. – 2018/6953 K.
DAVANIN KONUSU :Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 03/06/2011 tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalanan sürücü …’ın kullandığı … plâkalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda olan …ın yaralandığını ve %5 oranında malul kaldığını bu olay nedeniyle davacının büyük acı ve üzüntü yaşadığını belirterek 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 09/07/2018 tarih ve 2018/43277 sayılı kararı ile davacının talebinin kısmen kabûlü kısmen reddi ile 4.000-TL tazminatın 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvurana verilmesine karar verilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin karara karşı yapmış olduğu itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 03/09/2018 tarih ve 2017/İHK-7319 karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekilinin istinaf sebepleri; manevi tazminat davalarının HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar ve değere bakılmaksızın istinafa tabi bulunduğunu, manevi tazminata ilişkin şartların oluşmadığını vekalet ücretinin hatalı olarak hesaplandığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
Dava, meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini talebine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.
İlgili madde hükmünden anlaşılacağı üzere itiraz hakem heyetince verilen ve 40.000,00-TL’nin altında kalan kararlar kesin olup 40.000,00-TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında kanun yoluna başvurulabilecektir.
Manevi tazminat taleplerinin de tahkim komisyonun yetkisi içinde olduğundan,5684 sayılı kanunun 30/12-son da yazılı hallerde mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 346/1 ve 352. maddeleri gereğince USÛL YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde davalı … Sigorta A.Ş’ye İADESİNE,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/11/2018