Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3171
KARAR NO : 2020/522
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 21/09/2018
NUMARASI : 2018/6670 D.İş – 2018/6730 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının tazminine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen, 31/05/2018 gün 2018.E.20374-2018/K.35613 sayılı kararla başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 155.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 155.000,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 310.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/08/2018 gün ve 2018/İ.6478 – 2018/İHK.6888 sayılı kararla vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yasa yoluna başvuran davalı Güvence Hesabı vekili Av. … 08/04/2020 günlü dilekçe ile istinaf isteğinden feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.İstinaf isteğinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin vekaletnamesinde, istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 16/08/2018 gün ve 2018/İ.6478 – 2018/İHK.6888 sayılı kararına karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinaftan feragat etmeleri nedeniyle HMK.m.349/2 hükmü uyarınca USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı Güvence Hesabı vekili tarafından peşin olarak yatırılan 1.058,00-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 11/06/2020