Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3146
KARAR NO : 2018/1424
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2018
NUMARASI : 2018/6976 D.İş, 2018/7105 K.
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 16.01.2016 tarihinde davacı şirketçe sigortalanan … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %10,3 oranında sakat kaldığını, davalı … şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmışsa da tüm zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.250,00-TL Adli Tıp ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.02.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 55.662,93-TL’ye yükseltmiş, itiraz hakem heyetine sunduğu 28.08.2018 tarihli dilekçesi ile 15.572,04-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.250,00-TL Adli Tıp rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulüyle 55.662,93-TL sürekli işgöremezlik zararı, 1.250,00-TL Adli Tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 59,912,93-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiş, karara karşı davalı … şirketi vekilince itiraz hakem heyetine yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince; itirazın kısmen kabûlüne, 14.322,04-TL sürekli işgöremezlik zararı ve 1.250,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.572,04-TL tazminatın davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olmadığı hususuna ilişkindir.
Davalı … şirketi vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığı, maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğu, hatır taşıması indirimi yapılmamasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.
Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi’nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte olan davada, davacı vekili İtiraz Hakem Heyetine sunduğu 28.08.2018 tarihli dilekçesi ile talebini 14.322,04-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 1.250,00-TL Adli Tıp Rapor ücreti olmak üzere toplam 15.572,04-TL olarak belirlemiş ve kendini bu miktar ile sınırlamış bulunduğundan davacının tazminat talebi bu miktara ilişkin bulunmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince de bu miktar üzerinden karar verilmiştir. Bu durumda istinaf talebine konu karar gerek davacı, gerekse davalı yönünden kesin nitelikte olup istinaf yasa yolu kapalı bulunduğundan davacı vekili ile davalı … Sigorta A.Ş. vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.(HMK 346/1, 352, 5684 S. K. 30/12).
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 19/09/2018 tarih ve 2018/İ.4232-2018/İHK-4713 sayılı kararına karşı davacı vekili ile davalı … Sigorta A.Ş.vekili tarafından verilen istinaf dilekçelerinin ve istemlerinin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle ayrı ayrı usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,
3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine,
4- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerlerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/11/2018.