Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2595
KARAR NO : 2019/3777
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2018
NUMARASI : 2015/65 E. – 2018/583 K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına dayanılarak açılmış, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunmakta olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalı … AŞ vekili ve davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 1-Ne varki dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden davalılardan … Bakırköy 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 gün 2014/706 esas ve 2015/247 karar sayılı ilamı ile 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 10/11/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 407.madde hükmünde; bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hususu düzenlenmiştir. Bu durumda, davalı …, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi ve cezanın infazına başlanması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, cezanın infazına başlanmasından sonra bu tarihten önce verilen vekaletnameye dayanılarak adı geçen davalının Av…. tarafından davada temsil edilemeyeceği açıktır. Avukat … tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesi ekindeki UYAP çıktısına göre, davalı … hükümlü olarak Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/3344 sayılı dosyası ile vasi tayin edildiği ve vasinin de .. olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, adı geçen davalının cezasının infazına ne zaman başlandığı, bir hakkın tahliye tarihinin ne olduğu, hangi tarihte koşullu olarak salıverildiği, yasal kısıtlılığı nedeniyle kendisine vasi tayin edilip edilmediği, edilmiş ise belgelere göre bu kişinin kim olduğu, davalının kısıtlılık halinin halen devam edip etmediğinin araştırılıp belirlenmesi, vasi tayin edilmiş ve vasi tayin edilen kişinin vesayet görevi halen devam ettiği sonucuna varılır ise, ilk derece mahkemesine ait gerekçeli kararın ve davacıların istinaf dilekçelerinin davalı … vasisine veya vasinin verdiği bir vekaletname bulunuyorsa vekiline tebliğinin sağlanması, vasinin vasilik süresinin sona erdiği yani, davalının kısıtlılık halinin kalmadığı anlaşılır ise de, bu durumda gerekçeli kararın ve davacılara ait istinaf dilekçesinin davacı asile veya kısıtlılık halinin sona erdiği tarihten sonra düzenlenmiş bir vekaletname ibraz edilirse, bu vekaletnamedeki vekile usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, istinaf süresinin beklenilmesi, istinaf yasa yoluna başvuru söz konusu olur ise, davalı … ait istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekmektedir,2- Bundan ayrı, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346’ncı maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK.m.344).Dosya kapsamından, birlikte istinaf isteminde bulunan davacılardan … adı yazılmak suretiyle 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcı ile, 98,10-TL istinaf başvurma harcı alındığı, diğer davacılar bakımından ise istinaf karar ve ilam harçı alınmadığı ve dosyanın bu şekilde yasa yolu incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.Birlikte istinaf yasa yoluna başvuran davacılar toplam 3 kişi olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin ayrı talepte bulunması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve esasen birden fazla dava bulunması hususu gözetildiğinde, maktu istinaf karar ve ilam harcını yatırmayan davacılardan ayrı ayrı 44,40-TL olmak üzere toplam 88,80-TL istinaf karar ve ilam harcının alınması gerektiğinden; HMK’nun 344.maddesi gereğince yukarıda belirtildiği gibi … dışında kalan diğer davacılardan ayrı ayrı maktu istinaf karar ve ilam harcının alınması için gerekli işlemlerin yapılması lazımdır. Yukarıdaki bentlerde tek tek gösterilen şekilde oluşan eksikliklerin giderilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 07/11/2019