Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2336
KARAR NO : 2018/1115
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2018
NUMARASI : 2017/387 E., 2018/335 K.
DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı kuruma ait … plâka sayılı araç ile davalı … şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan …plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu kurum aracının hasara uğradığını, aracın onarımı için 742,00-TL + KDV tutarında ödeme yapıldığını belirterek yapılan bu ödemenin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece kararın kesin olarak verilmesinin hatalı olduğu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak dava açmışsa da, beyanlarından araçtaki hasar miktarının 742,00-TL+KDV olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla dava değeri 742,00-TL’dir.
İlk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 3.560,00-Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.
Dava dilekçesi ile 742,00-TL talep edilmiş olup; bu haliyle karar kesin niteliktedir.
HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle istinaf isteminin reddi kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; istinaf merciine de aynı yetkinin tanındığı anlaşıldığından, kesin kararın istinafı nedeniyle davacı vekilinin istinaf talebinin usul yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1- Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin kesin karar nedeniyle REDDİNE, (HMK.352 m.)
2- Uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılmadığından istinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/10/2018