Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1639
KARAR NO : 2018/1152
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2018
NUMARASI : 2018/3628 D.İş, 2018/3628 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 02.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan …’ın yaralandığını ve malûl kaldığını ileri sürerek, davalı … şirketinden tazminat talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti talebin kabûlü ile 132.251,61-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 25.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı … vekili itiraz hakem heyetine itirazda bulunmuş, itiraz hakem heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itiraz reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının geçerliliğine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili 08.10.2018 tarihinde sunduğu dilekçede; makbuz/ibraname başlıklı protokol ile %52 malûliyet, karşı tarafın %100 kusuru üzerinden sigorta şirketi ile sulh olduklarını, tarafların birbirinden dava masrafı ya da vekâlet ücreti herhangi bir talebi bulunmayacağını, bu sebeple davanın feragat nedeniyle sonuçlandırılmasını istemiş, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi olmayacağına ilişkin anlaşmayı dilekçesine eklemiştir.
Davacı vekilinin davasından feragat etmesi, sunduğu vekâletnamede de davadan feragat yetkisinin bulunması nedeniyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve HMK 307 hükmü uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-a) Davacının 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 14.05.2018 gün, 2018/İ.2655 2018/İHK.3242 sayılı kararının KALDIRILMASINA, (HMK 353/1-b-2 maddesi)
b)Alınan 35,90-TLmaktu istinaf karar ve ilam harcının istinaf talebinde bulunan davalıya iadesine,
c) Dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
d) Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-a) HMK 307 hükmü uyarınca davadan feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
b) Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
c) Davadan feragat sebebiyle davacı lehine; davalı … vekilinin de davacının feragat sebebiyle vekalet ücreti talep etmemesi nedeniyle lehlerine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
HMK. m. 353/1-b(2) hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361 gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/10/2018.