Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2208
KARAR NO : 2018/985
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2018
NUMARASI : 2018/4842 D.İş- 2018/4842
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu olay nedeni ile %14,1 oranında malul kaldığını belirterek 15.000,00,- TL sürekli iş göremezlik tazminatı 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 354,00 TL adli tıp rapor ücretini temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini toplam 40.715,93-TL ye yükseltmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararında; Toplam 32.289,50 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı taraflar itiraz hakem heyetine itirazda bulunmuşlardır.
İtiraz Hakem Heyeti Kararında;Davacı vekilinin itirazının reddine, Davalı vekilinin itirazın ise kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 26.036,57.- TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf istemi; vekil eden tarafından alınan maluliyet raporunun Yargıtay raporları ile uyumlu olduğu, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu bulunduğuna ilişkindir.
Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik bedelinin tazminine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.
Talebe konu tazminat miktarının 40.715,93-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 26.036,57.- TL lik kısım yönünden kabul kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının reddedilen kısım olan 14.679,36-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/06/2018 gün ve2018/İ.3070 – 2018/İHK.4872 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2018.