Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/2176 E. 2018/957 K. 01.10.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2176
KARAR NO : 2018/957
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2018
NUMARASI : 2018/94 E.- 2018/182 K.
DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat davasıdır.
Mahkemece davanın haksız fiilden kaynaklandığı, görevli mahkemenin taraflar arasındaki uyuşmazlığa göre belirleneceği, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf istemi görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkindir.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2018 tarih ve 2018/94 Esas, 2018/182 Karar sayılı kararı davacı vekiline 24/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince istinaf dilekçesi 08/06/2018 tarihinde verilmiştir. HMK 345/1. maddesine göre “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar…” Davacı vekiline kararın tebliğ edildiği tarih ile istinaf dilekçesinin verildiği tarih dikkate alındığında, davacı vekilince istinaf başvuru süresi olan 2 haftalık süre geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK. 345/1 ve 352. maddeleri gereğince usûl yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2018 tarih ve 2018/94 E.- 2018/182 K. sayılı kararına karşı davacılar vekilince yapılan istinaf talebinin yukarıda gösterilen nedenlerle, HMK. 345/1 ve 352. maddeleri gereğince, usûl yönünden reddine,
2- Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf yoluna başvurma harcının talep halinde davacılara İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.01/10/2018.