Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1985
KARAR NO: 2020/3370
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/01/2018
NUMARASI: 2014/1389 E., 2018/44 K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonununda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar aleyhine asıl ve birleşen dava davalısı … Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davalar trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davalı … vekili, ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettikten sonra dava dosyasına gönderdiği 03/09/2020 tarihli dilekçe tarafların 19/08/2020 tarihli protokol ile sulh olduklarını bildirerek sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuş ve yargılama gideri de talep etmediklerini bildirmiştir. Davacılar vekili ise Uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile alacaklarının protokol ile ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava dava davacısı …’nun davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarının vekilleri aracılığı ile iş bu davayı takip ettikleri, ancak ilk derece mahkemesi karar başlığında bu hususun belirtilmediği saptandığından bu husus dairemiz kararında düzeltilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Hal böyle olunca İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tarafların sulh olmaları nedeniyle, HMK 315. maddesi gereğince taraflar sulhe göre karar verilmesini istemedikleri de dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/01/2018 tarih ve 2014/1389 E., 2018/44 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçları, istinaf yoluna başvurma harçları ile bakiye istinaf giderlerinin talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında açılan dava ile ilgili olarak haricen sulh oldukları beyan edildiğinden, HMK 315. maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle açılan ASIL VE BİRLEŞEN DAVA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4/1- Asıl dava yönünden alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcı ile Birleşen dava yönünden alınan alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının 549,20 TL (ıslah harcı dahil) mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde asıl dava davacısına İADESİNE, 4/2- Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi olmadığından taraflarca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4/3- Tarafların birbirinden vekâlet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4/4- HMK 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, HMK.m.315/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a madde hükmü gereğince KESİN olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.24/09/2020.