Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/181
KARAR NO : 2019/4125
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/10/2017
NUMARASI : 2017/5313 D. İş – 2017/5313 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan … plaka sayılı araçla, vekil edenine ait olan … plaka sayılı aracın karıştığı 16/06/2016 günlü maddi hasarlı trafik kazasında … plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, vekil edenine ait aracın uğradığı değer kaybı zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, oysa dava dilekçesinde aracın hasarlı halinin 20.000,00-TL, hasarsız halinin ise 35.000,00-TL olduğunun bildirildiği, bu durumda belirsiz alacak davası açılması için gerekli olan koşulların oluşmadığı, davacının dolayısıyla bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı görüşünden hareketle başvurunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurularak; uyuşmazlık hakemince verilen 14/09/2017 gün, 2017/E.42586-K.2017/43930 sayılı karara karşı, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz haklarını kullandıklarını, ancak itiraz başvurusunu inceleyen yetkililer tarafından 28/09/2017 tarihinde, itiraz başvurusuna konu kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmesi üzerine, istinaf başvurusu yapmak zorunda kaldıklarını belirterek, haksız ve hukuksuz bulunan uyuşmazlık hakem kararını ve itiraz başvurusunun reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır.” hükmünü içermektedir.Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen tahkim kararlarına karşı da Yargıtay Özel Dairesinin pek çok içtihadın da anlaşılacağı üzere, istinaf yasa yoluna başvurulabilir.Başvuran, tahkim yargılamasına konu davayı, fazlaya ilişen hakları saklı tutarak açmıştır. Bu durumda, dava değerini alacağın tamamı belirler. Görülmekte olan davada, alacağın tamamının ne olduğu belirlenmediğinden, uyuşmazlık hakemince verilen kararın kesin nitelikte olduğundan söz edilemez.Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen karara karşı, komisyonca ilgiliye yapılan bildirimden sonra, 10 gün içerisinde itiraz hakem heyeti nezdinde bir defaya mahsus olmak üzere, itiraz etmek mümkün olup, varsa davacının itirazı sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetince incelenmelidir.Davacı vekili istinaf başvurusuna ilişkin dilekçede; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itirazda bulunduklarını, ancak bu itirazın reddedildiğini ileri sürmüştür.Ne var ki; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yaptıkları ileri sürdüğü itiraz başvurusuna ilişkin belgeler ile bu başvuru sonucunda verildiğini bildirdiği karar dosya arasında bulunmamaktadır.Bu nedenle; davacı vekilince sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 14/09/2017 gün, 2017/E.42586-K.2017/43930 sayılı karara yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heytine yapmış olduğunu bildirdiği itiraz başvurusuna ilişkin belge ve bilgiler ile bu başvuru sonucunda verildiğini açıkladığı 28/09/2017 günlü kararın bulunduğu yerden getirtilerek dosya ile birleştirilmesi ve ondan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın sigorta tahkim komisyonuna geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 19/12/2019