Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1763
KARAR NO : 2020/590
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/04/2018
NUMARASI : 2017/84- E.2018/478- K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile …’ün kullandığı … plaka sayılı otobüsün çarpışması neticesinde meydana gelen 19/09/2013 günlü çift taraflı trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü … ile birlikte bu araçta bulunan … hayatını kaybettiğini, … plaka sayılı araç sürücüsü … vekil edenlerinin miras bırakanı olduğunu, davalı …’nin … plaka sayılı aracın, diğer davalı … şirketinin ise … plaka sayılı otobüsün ZMM sigortacısı olduklarını, kaza sonucunda sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda, … Sigorta tarafından 16.858,04-TL ödeme yapıldığını, … tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) cenaze ve defin gideri ile … desteğinden yoksun kalma zararına karşılık olmak üzere, her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere, toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılardan … ve … destek tazminatı talep etme hakları bulunduğu, müteveffa … kız ve erkek çocukları olduğu belirlenen diğer davacıların ise, yaşları itibariyle destekten çıktıkları için haklarında tazminat hesaplaması yapılmadığı belirtilerek; “1-Davanın kabulü ile davacı … için 88.972,30 TL tazminatın 3.306,29 TL ‘sinden … A.Ş ‘nin 10/12/2014 tarihinden, 75.666,02 TL ‘sinin … ‘den dava tarihi olan 26/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı … ‘ya verilmesine, 2-Davacı …. için 5.509,22 TL ‘nin 1.073,09 TL ‘sinin … A.Ş ‘nin 10/12/2014 tarihinden, 4.436,13 TL ‘sinin … ‘den dava tarihi olan 26/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı … ‘ya verilmesine, ” karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili ve davalılardan …. A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 1-İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346’ncı maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK.m.344). Dosya kapsamından, birlikte istinaf isteminde bulunan davacılardan … adı yazılmak suretiyle 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcı ile, 98,10-TL istinaf başvurma harcı alındığı, diğer davacılar bakımından ise istinaf karar ve ilam harçı alınmadığı ve dosyanın bu şekilde yasa yolu incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.Birlikte istinaf yasa yoluna başvuran davacılar toplam 8 kişi olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin ayrı talepte bulunması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve esasen birden fazla dava bulunması hususu gözetildiğinde, maktu istinaf karar ve ilam harcını yatırmayan davacılardan istinaf karar ve ilam harcının alınması gerektiğinden; HMK’nun 344.maddesi gereğince yukarıda belirtildiği davacı … dışında kalan diğer davacılardan da ayrı ayrı maktu istinaf karar ve ilam harcının alınması için gerekli işlemlerin yapılması ve sonucunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 2-Bundan ayrı; istinaf yasa yoluna başvuran … A.Ş vekili, yargılama sırasında davacıların yapmış olduğu başvuru sonucunda vekilleri olan Av. …’ye 10/12/2014 tarihinde ödeme yapılarak, ibraname alındığını bildirmiş ise de, dosya arasında 19/09/2013 günlü trafik kazasına bağlı olarak … nolu ZMM sigorta poliçesine istinaden yapılan başvuru nedeniyle açılan 2014/63049375 nolu hasar dosyası kapsamında, müteveffa … nedeniyle Av. …’ye 10/12/2014 tarihinde yapıldığı ileri sürülen 16.858.04-TL’nin ödenmesine ilişkin belgelere ve bu ödeme karşılığında alındığı belirtilen ibranameye ulaşılamamıştır.Bu nedenle; müteveffa … ölümü nedeniyle hak sahiplerine yapıldığı belirtilen ödemeye ilişkin belgeler ile bu ödemeye konu ibranamenin varsa bulunduğu yerden getirtilerek dosyası ile birleştirilmesi sağlanmalıdır. Yukarıdaki bentlerde tek tek gösterilen şekilde oluşan eksikliklerin giderilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda ayrı ayrı bentler halinde gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/06/2020