Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1714
KARAR NO : 2019/4115
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2018
NUMARASI : 2018/2948 Hakem Kar. Saklama, 2018/2948 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin dava sonucunda verilen karara karşı davalı … şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından UYAP üzerinden dosyaya sunulan 06/12/2019 tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de, Uyap’tan gönderdiği 13/12/2019 tarihli dilekçe ile; davacı ile aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca, tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili tarafından görülmekte olan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşıldığından, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak; HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 09/04/2018 tarih ve 2018/İ.2199-2018/İHK-2637 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … A. Ş. tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yukarıda belirtilen dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5- Başvuru sahibi vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, davacı … tarafından davalı … A. Ş. aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,5/1-Başvuru sahibi davacı tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,5/2- Davalı vekili tarafından yargılama gideri talep edilmediğinden davalı taafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5/3- Davalı …A. Ş. yargılama sırasında vekille temsil edilmekte ise de; davalı vekilince vekâlet ücreti talep edilmediğinden adı geçen davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5/4- Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.19/12/2019