Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1676
KARAR NO : 2019/889
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2018
NUMARASI : 2016/944 E., 2018/394 K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … vekili, 24/01/2019 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.İstinaf talebinde bulunan davalı … vekilinin vekaletnamesinde, feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davalı … vekili tarafından yapılan istinaf isteminden feragat nedeniyle istinaf isteminin ve dilekçesinin HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE,2- Davanın esası bakımından inceleme yapılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran davalı … tarafından yatırılan 1.025,00-TL nispi istinaf karar ve ilâm harcı ile 98,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talep halinde davalıya iadesine,3- İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,4- İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. m. 362/1-a hükmü uyarınca, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/05/2019