Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1399
KARAR NO : 2020/401
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2018
NUMARASI : 2014/459 E. – 2018/89 K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalı… Ltd Şti ve … vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/07/2018 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/02/2018 tarih ve 2014/459 E., 2018/89 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı …. Ltd. Şti. tarafından yatırılan 167,23-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, … harçtan muaf bulunduğundan bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 1/2-İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,1/3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcınından, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 24,30-TL harcın düşümü ile eksik yatırılan 30,10-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,2/3-Maddi tazminat yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen toplam 2.293,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Manevi tazminat yönünden davalı … Ltd. Şti. kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 3.400,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,2/4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 12/03/2020