Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2440
KARAR NO : 2018/47
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2017
NUMARASI : 2017/5930 2017/5939
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafça 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle sürekli, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açılmıştır.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulüne, 17.763,73-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz başvurusunda bulunulmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonunca, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının davalı tarafa 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz başvurusunun ise 5684 S. K.’nun 30/12. maddesinde öngörülen 10 günlük süre geçtikten sonra 02/11/2017 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiştir. Davalı vekilince; Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde davalı .. Sigorta A. Ş. hakkında dava açılması üzerine dosyaya vekâletname sunup davayı takip ettikleri, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesi, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 41. maddesi ve HMK 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmesine rağmen, davalı asil sigorta şirketine tebligat yapıldığı, yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle itirazları hakkında İtiraz Hakem Heyetince değerlendirme yapılması gerekmekte iken, itirazın değerlendirmeye alınmayacağına ilişkin verilen kararın hatalı olduğu iddiasıyla istinaf yoluna başvurulmuştur.Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafça dava açılması üzerine Av. … tarafından davalı … Sigort A. Ş. vekili olarak dosyaya vekâletname sunulduğu ve cevap verildiği ancak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 06/10/2017 tarihinde verilen kararın, karar başlığında davalı vekilinin isminin bulunmadığı anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu 11/1. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacak olup, asile yapılacak tebligat geçersizdir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının asile mi vekile mi yapıldığı hususunda, dosyadaki tebligat parçaları, UYAP üzerinden yapılan araştırma ve Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkereye verilen cevaplar değerlendirildiğinde, kararın 19/10/2017 tarihinde Şişli Posta Dağıtım Merkezinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davalı … Sigorta A. Ş.’nin adresi … Şişli/İstanbul, davalı vekili Av. …i’nin adresi ise, … Etiler, Beşiktaş/İstanbul’dur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının Şişli adresinde tebliğ edildiği, bu adresin davalı .. Sigorta A. Ş.’nin adresi olduğu, dosyada davalı sigorta şirketinin vekili olmasına rağmen vekile tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz bulunmaktadır.Bu nedenle davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusunun değerlendirilerek karar verilmesi yerine, başvurunun süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması hatalı olup, dosyanın davalı sigorta şirketi vekilinin itirazı değerlendirilmek üzere dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2- Dosyanın davalı sigorta şirketi vekilinin itirazı değerlendirilerek karar verilmek üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GERİ GÖNDERİLMESİNE,
3- Davalı vekilince yatırılan toplam 303,35-TL istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalı tarafa iadesine,
4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Sigorta Tahkim Komisyonunca verilecek kararda dikkate alınmasına,
5- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2018