Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2298
KARAR NO : 2019/924
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2017
NUMARASI : 2017/5316 E.- 2017/5225 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/01/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu …. plaka sayılı motosiklete davalının … sigortacısı (16/05/2015-16/05/2016) olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli maluliyet, geçici maluliyet, tedavi gideri olmak üzere 3.000,00-TL (ıslah ile 162.228,00-TL) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 162.228,00-TL tazminatın 29/06/2016 tarihinden itibaren yasal ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti, davacının maluliyetini belirleyen raporların geçerli olduğunu, davacının maluliyeti nedeniyle yaşıtlarına göre daha fazla efor sarf edeceğini bu nedenle askerlik süresi boyunca da tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporlarının geçerli olmadığını, bu rapor ile davalı tarafından sunulan tıbbi mütalaa arasında çelişki bulunduğunu, aktüerya bilirkişi raporunda hata olduğunu, askerlik süresinin tazminat hesabında göz önünde tutulmadığını, hatır taşıması iddiasının değerlendirilmediğini, vekalet ücretinin fazla hesaplandığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 29/01/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu … plaka sayılı motosiklete davalının ZMM sigortacısı (16/05/2015-16/05/2016) olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Davacı 25/01/1999 doğumlu olup inceleme tarihi itibariyle reşit olmuştur ancak dosyada geçerli bir vekaletnamesi bulunmamaktadır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde davacıya ait geçerli bir vekaletname eklenerek gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.15/05/2019