Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2190
KARAR NO : 2019/618
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2017
NUMARASI : 2014/1310 E. – 2017/11 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı … A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 25/09/2017 tarihli dilekçe ile davalı …A.Ş ye karşı olan davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davanın … A.Ş yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesi davalı … A.Ş yönünden ise kararın kesinleştiğinden yeni bir hüküm kurulmamasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstinaf aşamasında davacılar vekili tarafından davalı … A.Ş yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/01/2017 tarih ve 2014/1310 E., 2017/11 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 4.557,26-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 85,70-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2- Davacıların davasının davalı …A.Ş yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle REDDİNE,2/1-Davacıların davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile davacı … için 49.982,81 TL, baba … için 19.400,57 TL olmak üzere toplam 69.383,38 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş’den alınıp davacılara verilmesine,2/2 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 4.739,57 TL.harçtan, 25,20 TL. Başvurma harcı ile 219,91 TL. Islah harcı toplamı 245,11 TL. Harcın mahsubu ile geriye kalan 4.494,46 TL. Harcın davalı …A.Ş’den tahsili ile Hazineye irad kaydına,2/3 – Davacı taraf lehine A.Ü.Ü.T gereğince hesaplanan 7.982,17 TL. Vekalet ücretinin davalı …A.Ş’den alınarak, davacılara verilmesine,2/4 – Davacılar tarafından yapılan 25,20 başvurma harcı + 25,20 TL. Peşin harç + 3.80 TL. Vekalet harcı + 219,91 TL. Islah harcı + 500 TL.bilirkişi ücreti + 186 TL.tebligat giderleri olmak üzere toplam 960,141 TL. Yargılama giderlerinin davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 2/5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/03/2019