Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2017/1887 E. 2019/448 K. 07.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1887
KARAR NO : 2019/448
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/08/2017
NUMARASI : 2017/3667 E. – 2017/3667 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2015 olay tarihinde davacı … sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosiklete dava dışı …sürücüsü davalı … AŞ.nin ise … sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacının yaralandığını, daha önce yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00-TL (ıslah ile 48.132,00-TL) sürekli maluliyet tazminatının 05/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi 05/12/2016 tarihinde %4 maluliyet üzerinden davacıya 18.755,23-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 48.132,00-TL sürekli maluliyet tazminatının 05/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; karar esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 9/08/2015 olay tarihinde davacı … sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosiklete dava dışı … sürücüsü davalı …AŞ.nin ise … sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığı anlaşılmıştır.Ancak olayda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Genel Şartlarının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için davalı sigortacı tarafından düzenlenen … sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin saptanması gerektiği, dosya içerisinde ise poliçe aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşıldığından belirlenen eksikliğin giderilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.07/03/2019