Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1832
KARAR NO : 2019/1151
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/08/2017
NUMARASI : 2017/3428 D.İş-2017/3428 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile 14/09/2014 tarihinde davalı Sigorta şirketince Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan … plakalı otobüsün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında otobüste yolucu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %13,2 oranında malul kaldığını, davacının berber kalfası olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.050,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/03/2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 165.128,00-TL yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; KTK 98. Maddesinde 25/02/2011 tarih ve 6111 sayılı kanun ile yapılan değişiklik gereğince geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden SGK’nın sorumlu olduğunu sigorta şirketinin bu tazminatlardan sorumlu olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem heyetince temin edilen 10/02/2017 tarihli raporu ve 24/02/2017 tarihli ek rapor doğrultusunda davacının talebinin kısmen kabulüne 124.128,00-TL tazminatın 09/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş karar karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın kısmen kabulüne uyu8şmazlık hakem heyetince verilen kararın faiz yönünden düzeltilerek belirlenen tazminatın avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; berber kalfası olan davacının, Türkiye Berberler ve Kuaförler Federasyonunun 16/02/2015 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere, kaza tarihi olan 2014 yılı itibariyle günlük ücretinin 75,00-TL olduğu, bu durumda aylık ücretinin 1.950,00-TL olduğu, ancak bilirkişi ek raporunda davacının 2017 yılı ücretinin 1.950,00-TL olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu durumun tazminat miktarının daha düşük çıkmasına ve davacının mağduriyetine neden olduğu hususlarına ilişkindir.Dava ,trafik kazası nedeniyle iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Türkiye Berberler ve Kuaförler Federasyonunun 16/02/2015 tarihli yazısında kalfa olan bir berberin günlük ücretinin 75,00-TL olduğu bildirilmişse de, bildirilen bu ücretin kaza tarihi olan 2014 yılına mı ait olduğu, yoksa müzekkere cevap tarihi olan 2015 yılına mı ait olduğu belirtilmemiştir. Bu durumda davacının kaza tarihi itibariyle günlük ücretinin net olarak belirlenmesi amacıyla Türkiye Berberler ve Kuaförler Federasyonuna müzekkere yazılması, davacının günlük ücretinin ne olduğu açıklığa kavuşturulduktan sonra, bilirkişiden davacının tazminat talebi ile ilgili olarak ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacının raporun düzenlendiği 2017 tarihindeki geliri 1.950,00-TL olarak kabul edilip, hesaplama yapılması hatalı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, belirtilen şekilde işlem yapılarak yeniden hüküm kurulması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir(HMK.m.353/1-a/6).
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/07/2017 tarih ve 2017/İ.2977-2017/İHK.2373 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem ve değerlendirme yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GÖNDERİLMESİNE,3- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin Sigorta Tahkim Komisyonunca yeniden yapılacak yargılama sonunda verilecek hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.30/05/2019