Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1684
KARAR NO : 2019/239
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2017
NUMARASI : 2017/1635 E. – 2017/1635 K.
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince Sigorta Tahkim Komisyonuna sunulan dilekçe ile; 16/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatı talebiyle dava açılmıştır.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, tahkim yargılamasının 4 aylık süre içinde bitirilemeyeceği gerekçesiyle; uyuşmazlığın yetkili Mahkemece halledilmek üzere dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu müdürüne iadesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Uyuşmazlık Hakemince verilen kararın hatalı olduğu hususuna ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 16/02/2017 tarih ve 2016/E.35364-K-2017/5756 sayılı kararı davacı vekiline 27/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince istinaf dilekçesi 03/07/2017 tarihinde verilmiştir. HMK 345/1. maddesine göre “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar…” Davacı vekiline kararın tebliğ edildiği tarih ile istinaf dilekçesinin verildiği tarih dikkate alındığında, davacı vekilince istinaf başvuru süresi olan 2 haftalık süre geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK. 346/1 ve 352. maddeleri gereğince usûl yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 16/02/2017 tarih ve 2016.E.35364-K-2017/5756 sayılı kararına karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 345/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/02/2019