Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1531
KARAR NO : 2018/800
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2017
NUMARASI : 2016/768E.-2017/500 K.
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/07/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili daha sonra verdiği 15/05/2018 havale tarihli dilekçesiyle, bu kez davadan ferağat ettiğini, davalı … ile sulh olduklarını, bu sulh neticesinde karşılıklı olarak avukatlık ücretleri mahkeme masrafları, tazminat ve haklar konusunda birbirlerini ibra ettiklerinden herhangi bir hak ve talepte karşılıklı olarak bulunmayacaklarını belirten dilekçeyi sunmuştur.
Davalılardan … Sigorta şirket vekili ise 28/05/2018 tarihinde UYAP’tan gönderilen dilekçesiyle davacının davasından ferağat ettiğini, ferağat nedeniyle karşı vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını, davanın reddini istediklerini bildirmiştir.
Davalılar … Sigorta, … ve … vekilleri tarafından davacının feragatinden sonra dosyaya herhangi bir dilekçe sunulmamıştır.
Davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK 307 hükmü uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1- Davacı vekili 15/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi nedeniyle, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/06/2017 tarih 2016/768 E-2017/500 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davacının istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı, istinaf karar ve ilam harcı ile, istinaf başvuru harcının talep halinde kendisine İADESİNE,
3-Davacının istinaf esnasında yaptığı yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
5/1-Alınması gerekli 35.90-TL karar ilam harcının peşin alınan 177.61-TL peşin harçtan mahsubu ile 141.71-TL nin talep halinde davacıya iadesine,
5/2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5/3-Davalılar yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı … Sigorta dışında kalan diğer davalılar;l Sigorta, … ve …’a verilmesine,
5/4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
HMK.m.361 gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.13/07/2018.