Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1398
KARAR NO : 2018/1452
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2017
NUMARASI : 2015/1008 E. – 2017/484 K.
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/07/2008 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu … plakalı araç içinde yolcu olarak seyahat eden …’ın sürücüsünün tam kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacının müteveffanın annesi olduğunu davalı … şirketinin meydana gelen destek zararından sorumluluğu bulunduğunu davanın destekten yoksun kalan 3.kişi olarak açıldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL nin (ıslah ile 35.831,58-TL) davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranının belirlenmesini , hatır taşıması indiriminin uygulanmasını ve SGK dan ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ölen desteğin SGK kaydının bulunduğu ancak kaza tarihinde SGK lı olmadığı, bu nedenle gelirini Asgari Ücret üzerinden hesaplandığı,bu bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile 35.831,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/07/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; desteğin kaza tarihinde üniversite sınavını kazandığı ancak henüz kayıt yaptıramadan kazanın meydana geldiğini, ÖSYM den bu durumun sorularak desteğin ilerideki mesleğine göre gelirinin esas alınması gerektiğinden istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 22/07/2008 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu … plakalı araç içinde yolcu olarak seyahat eden ….’ın sürücüsünün tam kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Desteğin üniversite sınavını kazandığı ancak kayıt yaptıramadan kazanın meydana geldiğinin ileri sürüldüğü, bu konuda mahkemece 11/12/2016 tarihinde ÖSYM Başkanlığı’na müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının beklenilmeksizin karar verildiği,ancak davacı iddiası doğrultusunda desteğin üniversite sınavını kazanması halinde mezuniyetinin sonraki döneminde mesleğine uygun olarak muhtemel gelirinin kazancının gelirinin hesaplamaya esas alınması gerektiği bu haliyle davacının bu yöne ilişkin delillerinin hiç toplanıp değerlendirilmediği anlaşıldığından HMK.353/1-a-6 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak mahkemesine iadesi kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,
4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
HMK. m.353/1-a/6 hükümleri uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.29/11/2018