Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1307
KARAR NO : 2018/1369
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2017
NUMARASI : 2017/120 – 2017/365
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/09/2013 tarihinde müvekkili şirkete 71027285 poliçe numarasıyla kasko sigortalı dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki ve dava dışı… adına tescilli … plakalı aracın D-100 Kuzey Yol Avcılar istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü … sevk ve idaresinde olan …plakalı araca şerit değiştirmek isterken sağ arka çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından … numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkili şirkete sigortalı dava dışı … plakalı aracın hasar miktarı olan 4.984,00-TL’nin 02.12.2013 tarihinde müvekkili … Sigorta tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları ilamsız takibe davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ile; …Sigorta A. Ş’ye sigortalı … plakalı aracına 16.09.2013 tarihinde, …plaka araç tarafından sol ön tarafına çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, polis tutanağına göre trafikte seyir halindeyken sol önden aracına çarpıp yoluna devam ettiğini, birinci kazada … plakalı araç sol taraftan aracına çarptığı için %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi ödeme yapmadıysa sigorta kapsamında olduğunu bu nedenle kendisine rücu edilmesinin yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle olayda kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/144 Esas 2016/335 Karar sayılı kararı ile; davalı .. Sigorta A. Ş.nin, davalı…’ın sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu zorunlu sigortaların ise TTK.nun 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiği bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
İstanbul 9.ATM’nin 2017/120 Esas – 2017/365 Karar sayılı kararı ile; davacı … Sigorta AŞ.nin sigortalısı …’nın gerçek kişi olduğu, halefiyet esasına göre uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; her iki mahkemenin görevsizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın merci tayini yönünden karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini, görevli mahkemenin Asliye hukuk Mahkemesi olması gerektiği yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 16/09/2013 tarihinde davacı şirkete 71027285 poliçe numarasıyla sigortalı dava dışı sürücü …nın sevk ve idaresindeki ve dava dışı … adına tescilli … plakalı aracın D-100 Kuzey Yol Avcılar istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü …sevk ve idaresinde olan …plakalı araca şerit değiştirmek isterken sağ arka çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalı … Sigorta A.Ş’nin davalı …’a ait … plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, Sigorta Hukukunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortasının ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu durumda uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle mutlak ticari bir dava söz konusu olup, asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu, (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 13/11/2014 gün ve 2014/15493-2014/15802 sayılı kararı) göz önünde tutularak davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının HMK 353/1-a/3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın yargılamaya devam edilmek üzere Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile; istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE;
3- Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf yasa yoluna başvuran davacıya İADESİNE,
4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5- İstinaf aşamasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
HMK. m.353/1-a/3 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 22/11/2018