Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1294
KARAR NO : 2018/1557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2017
NUMARASI : 2014/676 E., 2017/123 K.
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/03/2013
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/676 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile 12/10/2012 tarihinde davalı sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya …’a çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu …’ın vefat ettiğini, davacıların ….’ın mirasçıları ve anne babası ile kardeşleri olduğunu, …’ın vefatı nedeniyle eşi … ve çocukları …, …, … ve …’ın murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş … için 50.000,00-TL, çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00-TL, davacı anne …baba … kardeşler.. ., … ve … için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/04/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş …. için 55.494,62-TL’ye, davacı çocuk … için 2.123,82-TL’ye, davacı çocuk… için 5.553,99-TL’ye, davacı çocuk … için 5.644,60-TL’ye, davacı çocuk … için 11.776,68-TL’ye yükseltmiştir.
Davacılar vekili İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/310 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; 12/10/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi …’ın vefat ettiğini, kazaya neden olan … plakalı aracın davalı …Sigorta A.Ş. Tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araç maliki sürücüsü ve zorunlu sigorta şirketi hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/52 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi tazminat ile davacı eş …. için 50.000,00-TL, her bir çocuk için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş. ile diğer zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/310 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile dosyanın İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/52 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacıların gerçek zararının tespiti gerektiğini, zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve … vekili beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.
Birleşen dosya davalısı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; sorumluluklarının sigorta poliçesi kapsamında sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; meydana gelen kazada davacılar murisi …ile davalı …’nin eşit kusurlu oldukları kabûl edilerek 04/04/2016 tarihli hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda;
“Esas davada;
1-Davacılar tarafından, davalı …Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının, tarafların sulh olduğu dikkate alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-a) Davacılar tarafından, davalılar … ve … aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile,
Davacı … için 55.494,62 TL, davacı … için 2.123,82 TL, davacı … için 5.553,99 TL, davacı … için 5.644,66 TL ve davacı … için 11.776,68 TL olmak üzere toplam 77.593,77 TL’nin 12/10/2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
b) Davacılar tarafından, davalılar … ve … aleyhine esas dava içerisinde açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve birleşen davada (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/310 Esas) aşağıda kabul edilen miktar üzerinden tahsilde tekerrür etmemek üzere birleşen davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile,
Davacı ..için 25.000,00 TL, davacı … için 15.000,00 TL, davacı …için 15.000,00 TL, davacı …. için 15.000,00 TL ve davacı … için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın 12/10/2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan [davalı … Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti kapsamında manevi tazminatın 25.000,00 TL’sinden 24/07/2014 birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere] müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Esas ve birleşen davada fazlaya ilişkin istemin reddine,
c-Birleşen davada; (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/310 Esas) davacılar tarafından, davalı …Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine,” karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; yargılama sırasında davalı …Sigorta A.Ş.ile yapılan protokol gereğince 55.954,00-TL kısmi ödeme yapıldığı, davadan feragat edilmemiş ve dosya takipsiz bırakılmamış olmasına rağmen davacı tarafın karşılanmayan zararı ile ilgili olarak davalı … Sigorta A.Ş.hakkında da karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hatalı olduğu, murisin anne-babası ve kardeşlerinin manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin doğru olmadığı, davalı…Sigorta A.Ş. hakkında manevi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak karar verilmiş olmasına rağmen davalı… Sigorta A.Ş. lehine 3.000,00-TL vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğu, yine … Sigorta A.Ş.yönünden maddi tazminat talebinin reddi gerekçesi ile 1.980,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davacılar vekili asıl dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesi ile muris …ın annesi …, babası … ve kardeşleri …,…, … için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, yine birleşen dosyaya sunduğu dava dilekçesi ile; muris …’ın anne babası ve kardeşleri için manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; mahkemece bu davacıların manevi tazminat talebine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu husus HMK.m.353/1-a/6 gereğince delillerin toplanmaması veya hiç değerlendirilmemesi kapsamında bulunmakta olup mahkemece verilen kararın bu nedenle kaldırılmasına, davacı anne-baba ve kardeşlerin manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi, ayrıca 15/02/2000 doğumlu olan davacılardan…’ın 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşıldığından bu davacıya ait vekâletnamenin dosya arasına alınması veya reşit olması nedeniyle kendisinin davada taraf sıfatıyla yer almasının sağlanması amacıyla dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi, davacılar vekilinin diğer istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2017 tarih ve 2014/676 E., 2017/123 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- HMK’nın 353/1-a/6 maddesi gereğince, yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılması ve sonrasında oluşacak duruma göre karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, davacılar vekilinin diğer istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça peşin olarak yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,
4- Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
5- İstinaf yargılaması sırasında dosya üzerinden karar verilmiş olmakla vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/12/2018