Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1120
KARAR NO : 2018/1337
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2017
NUMARASI : 2014/1152 E., 2017/204 K.
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı … Tic. Ltd, Şti. adına kayıtlı, davalı …’in sürücüsü olduğu, davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi tarafında ZMMS poliçesi ile davalı…Sigorta A Ş. tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın, davacı … adına kayıtlı … plakalı araca çarpması şeklinde 10/07/2013 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrası hasarlanan davacıya ait … plakalı araçta 4.000,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı meydana geldiğinin sigorta eksperi tarafından belirlendiğini, belirlenen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … tarih ve …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, (davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi’nin sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile, davalı …Sigorta A. Ş.’nin değer kaybı bedelinin trafik poliçesi limitini aşan kısmından ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) takip konusu asıl alacağa olay tarihi olan 10/07/2013 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete10/06/213-2014 tarihleri arasında … Genişletilmiş Mali Ticari Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zararın ZMMS poliçe limitini aşan kısmından sorumlu olduklarını, talep edilen zarar miktarı dikkate alındığında bu zararın tamamının ZMMS poliçesi limiti içinde kaldığından açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Beykoz mahkemeleri olduğunu, davacıya ait aracın daha önce de başka bir kazaya karışmış olduğunu, araçta değer kaybı söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; “1-)Davalılar …ve …. Tic. Ltd. Şti açısından; İstanbul … İcra Dairesinin … icra sayılı dosyasında süresinde yapmış oldukları yetki itirazları dikkate alınarak; Davacının davasının, takibin yetkili icra dairelerinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının hukuki yararı olmadığından davanın REDDİNE,…
2-Ana dosyamızda kalan… Sigorta A.Ş açısından;
Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takibe İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN; 4.000 TL ( değer kaybı ) asıl alacak TL üzerinden takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar yasal faziiyle birlikte davalı …Sigorta A.Ş den trafik sigorta poliçesi sınırları dahilinde tahsili suretiyle takibin SÜRDÜRÜLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin( asıl alacak ve faiz ) REDDİNE,
– Davacının istemiş olduğu %20 icra inkar tazminatının alacağın likit olduğu yargılamayla ortaya çıkarılmış olması nedeni ile icra inkar tazminatı TALEBİNİN REDDİNE,
-Reddedilen kısım açısından şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı …Sigorta A. Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; takip borçlusunun birden fazla olması halinde alacaklının borçlulardan birinin yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği, takip borçlularından … Sigorta A. Ş.’nin adresinin Beyoğlu/İstanbul olduğu, bu nedenle İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, bu itibarla davalılar …ve …. Ltd. Şti. açısından yetki itirazları dikkate alınarak davanın, takibin yetkili icra dairelerinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, dava dilekçesi ve icra takip dosyası ile davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi’nin sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile, davalı … Sigorta A. Ş.’nin değer kaybı bedelinin trafik poliçesi limitini aşan kısmından ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla talepte bulunulduğu, Mahkemece talep olmadığı halde … Sigorta A. Ş.’nin araç değer kaybından sorumlu tutulduğu, kazanç kaybı talebinin reddine karar verildiği, verilen bu kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.
Davalı … Sigorta A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu, İMMS poliçesi genel şartları gereğince sorumluluğun ZMMS poliçesi hadlerinin üzerinde kalan kısma ilişkin olduğu, davacının talep ettiği miktar dikkate alındığında bu miktarın ZMMS poliçesi limiti içinde kalmasına, bu zarardan davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi’nin sorumlu olmasına rağmen bu davalı hakkında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmediği, müvekkili sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken değer kaybı bakımından kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı talebiyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
1)Davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…. Sayılı dosyası ile borçlular …. Tic. Ltd. Şti., SS Koru Sigorta Kooperatifi ve … Sigorta A. Ş. Aleyhine icra takibi başlatılmış, borçlular … . Şti. tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir.
İİK 50. maddesine göre, yetkiye ilişkin HMK hükümleri kıyas yoluyla icra takipleri yönünden de uygulanacaktır. Buna göre, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir(HMK m. 6). Bir icra takibinde borçlu sayısı birden fazla ise icra takibi bunlardan birinin yerleşim yerindeki icra dairesinde yapılabilir(HMK m.7/1).
Davacı alacaklı tarafından borçlu diğer borçlularla birlikte borçlu … Sigorta A. Ş. hakkında da icra takibi başlatılmış olup, … Sigorta A. Ş.’nin adresi Beyoğlu/İstanbul’dur. Davalı … Sigorta A. Ş.’nin yerleşim yeri dikkate alındığında, başlatılan icra takibine ilişkin olarak İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğu açıktır. Yukarıda belirtilen madde hükümleri gereğince borçlu … Sigorta A. Ş. yönünden İstanbul icra daireleri yetkili olduğundan diğer borçluların yerleşim yerleri farklı olsa dahi bu borçlular hakkında da İstanbul icra dairelerinde icra takibi yapılabilecektir. Bu itibarla Mahkemece, davalılar …ve …. Ltd. Şti. açısından icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle bu davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
2) Dava dilekçesi ve icra takip talebi incelendiğinde davacı alacaklı tarafından, davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi’nin sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile, davalı …Sigorta A. Ş.’nin değer kaybı bedelinin trafik poliçesi limitini aşan kısmından ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak Mahkemece talep olmadığı halde … Sigorta A. Ş.’nin araç değer kaybından sorumlu tutularak karar verildiği, davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi ile ilgili olarak ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir. Mahkemece HMK 26. maddesi gereğince talebin aşılarak karar verilmesi ve davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi ile ilgili olarak ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, davacı vekili ile davalı …Sigorta A. Ş. vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince Mahkemece verilen kararın kaldırılarak, dosyanın yeniden yargılama yapılması amacıyla Mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacı vekili ile davalı …Sigorta A. Ş. Vekilinin istinaf taleplerinin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜNE, istinaf talebine konu İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/03/2017 tarih ve 2014/1152 E., 2017/204 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ile davalı …. Sigorta A. Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 68,31-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendilerine İADESİNE,
4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5- Davacı ve davalı … Sigorta A. Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
HMK. m.353/1-a/6 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.15/11/2018