Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/1048
KARAR NO : 2018/966
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2017
NUMARASI : 2017/1006 D.İş- 2017/1006 K.
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 25.07.2016 tarihli dilekçesi ile davalı … şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın davacının eşi…in içinde bulunduğu … plaka sayılı araca olay tarihi olan 22.06.2015 tarihinde çarptığını, bu olayda … plaka sayılı aracın içinde bulunan …’in yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00-TL ferdi kaza tazminatı ile 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında; … plaka sayılı aracın 07.11.2014-14.04.2015 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, manevi tazminatların poliçe kapsamında olmadığını, ölen …’in ise karşı araçta bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince;27.10.2016 tarih 2016/30842 sayılı karar ile talep reddedilmiştir.Karara karşı davacı vekili manevi tazminata ilişkin kısmı için İtiraz Hakem Heyetine itirazda bulunmuştur.
İtiraz Hakem Heyeti;Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına sadece manevi tazminat yönünden itiraz edilmiş bu durumun ise poliçe kapsamında olmadığını belirterek itiraz reddedilmiştir.Verilen karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf nedenleri;Dava konusu sigorta poliçesinin 12.sayfasında ihtiyari mali sorumluluk sigortasına pirim ilavesi ile sözleşme kapsamına dahil edilen hususlar başlığı altında manevi tazminat talebinin yer aldığını, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
Yapılan Değerlendirilmede;dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.
Davacı vekilinin manevi tazminat yönünden itiraz hakem Heyetine başvurduğu ve itiraz Hakem Heyetince sadece manevi tazminat yönünden karar verildiği, davacı vekilinin manevi tazminat talebini istinafa getirebileceği ve manevi tazminat davasının fazlaya ilişkin kısmının saklı tutulamayacağı sonucuna varıldığı,bu durumda dava değerinin 40.000,00-TL olduğu ve İtiraz Hakem Heyeti Kararının Sigortacılık Kanunun 30/12m. Uyarınca kesin olduğu anlaşıldığından HMK 352/1, 346/1 maddeleri gereğince istinaf talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 02/02/2017 gün ve 2016/İ.3525 -2017/İHK. 339 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 154,30-TL başvurma harcından, alınması gereken 98,10-TL başvurma harcının düşümü ile kalan 56,20-TL başvurma harcı ile, alınan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, miktar yönünden KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2018.