Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/892
KARAR NO: 2023/729
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/03/2023
NUMARASI: 2023/209 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeye aykırılık ve eksik ifa sebebiyle TBK’nın 227. Maddesi gereğince bedelden indirim yapılması ve tazminat taleplerine ilişkin olup, bu kapsamda, bedelden indirim kararı verilmesi halinde ödenen bedellerin müvekkili şirkete tahsil kabiliyetinin güçleşebileceği ihtimali karşısında, teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında sözleşme gereği davalıya teslim edilen … Bankası A.Ş.’nin … seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL’lik ve … Bankası A.Ş.’nin … seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL’lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir. Mahkemece 30.03.2023 tarihli ara kararla, yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinafında, dava açılmadan önce davalıya 27.01.2023 tarihli ihtarname gönderilerek işin tamamlanmasının istendildiğini, ayrıca işin yapılmadığına dair Afyonkarahisar 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/36 Değişik İş dosyasından tespit yaptırıldığını, bu tespit üzerine davalıya 15.03.2023 tarihli ihtarnamenin de gönderildiğini, iş bedelinden indirim talepleri bulunduğundan, tedbir kararı verilmemesi halinde dava neticesinde bedel indirimi söz konusu olsa dahi davalıya çekler vasıtasıyla ödemenin yapılmış olacağını ve yüksek ihtimalle ödenen çekleri geri tahsil kabiliyeti kalmayacağını belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince dosya arasına getirtilen … Bankası Afyonkarahisar Şubesi’nin 27.07.2023 tarihli cevabi yazısına göre, ihtiyati tedbir talebine konu çeklerden; … Bankası A.Ş.’nin … seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL’lik olanın 27.03.2023 tarihinde, … Bankası A.Ş.’nin 0521438 seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL’lik çekin ise 25.04.2023 tarihinde ödenmiş oldukları, buna göre istinafa konu ihtiyati tedbir talebinin de konusuz kalmış olduğu anlaşıldığından, sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, istinafa konu ihtiyati tedbir talebi konusuz kalmış olduğundan REDDİNE,2-Alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.