Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2022/834 E. 2023/983 K. 27.10.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/834
KARAR NO: 2023/983
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2020
NUMARASI: 2017/389 Esas, 2020/399 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Av. … tarafından sunulan dilekçede ise, davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davadan feragat davayı sonra erdiren taraf işlemlerinden olup davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmaksızın kararın kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı davadan feragat ettiğinden, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/09/2020 tarih, 2017/389 Esas, 2020/399 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı davadan feragat ettiğinden, davalının istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 7.200,75-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.930,9-TL’nin harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafına İADESİNE, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE, 2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 27/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.