Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2273
KARAR NO : 2022/318
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/04/2019
NUMARASI: 2015/114 Esas, 2019/261 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen kısmen kabul kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili sunduğu 29.09.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalılar vekilince verilen 29.09.2022 tarihli dilekçe ile iş bu feragat nedeniyle davacıdan hiçbir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekiline ait dosyada mevcut vekaletnamesinde “davadan feragat” yetkisinin bulunduğu görülmüş, davalılar vekilleri Av. … ve Av. …’ a ait vekaletnamelerinin de geri çevirme kararımız sonrası verdikleri 01/11/2022 beyan dilekçesi ile sunulduğu anlaşılmaktadır. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, kararın kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine, talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına dair yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili davadan feragat ettiğinden, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/04/2019 tarih ve 2015/114 Esas, 2019/261 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı vekili davadan feragat ettiğinden, davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 12.312,20 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 12.231,5 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE,2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 15/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.