Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/3168
KARAR NO: 2020/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2020
NUMARASI: 2020/324 Esas- 2020/297 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:20/11/2020
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/06/2020 tarihli ve 2020/324 Esas, 2020/297 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davada istem, davacı ile davalı … İnş. arasında imzalanan Konut Satım Sözleşmesi gereğince satışı vaad ve taahhüt edilen ve davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin hukuki ayıp nedeniyle kaldırılması talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu dosya içerisinde mevcut tapu kaydı ile sabittir. Somut uyuşmazlıkta ,davacının tapu iptali ve tescil talebi yada sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebi yoktur. İpoteğin kaldırılması talep edilmektedir. İpotek ve haciz lehtarı bankalar ile davacı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmayıp, kaldırılması istenen takyidatların davacı ile davalı müteahhit arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinden bağımsız olarak, davalı müteahhit ve diğer davalılar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklandığı, temel ilişkinin satış vaadi sözleşmesi olduğunun söylenemeyeceği açıktır. Konusu bire bir aynı olan 18 Hukuk Dairesinin 12/12/2019 tarih, 2019/3222 Esas, 2019/2198 Karar sayılı ilamıyla 7. Hukuk Dairesine verilen görevsizlik kararımız sonrasında anılan dosya 7. Hukuk Dairesince 09/01/2020 tarihinde 2020/62 Esas, 2020/20 Karar sayı ile esastan incelenerek hüküm altına alınmıştır. Konusu bire bir aynı olan bir başka talep 7. Hukuk Dairesince 20/02/2020 tarihinde 2020/352 Esas, 2020/284 Karar sayılı ilamıyla esastan incelenmiştir. Yine 18 HD sinin konusu birebir aynı olan 2020/1046 E.sayılı dosyasında 18. Ve 7. HD leri arasında çıkan görev uyuşmazlığı Başkanlar Kurulunda görüşülerek görevin 7. HD sine ait olduğu kararıyla çözüme kavuşturulmuştur. 05/06/2020 tarihli Başkanlar Kurulu Toplantısı’nda benzer nitelikte dosyaların 7.H.D görev alanında kaldığı kabul edilmiştir. Bu tespitler doğrultusunda, davacı davasını tapuda adına kayıtlı taşınmazı esas alarak mülkiyet hakkına dayalı açmıştır ancak tapu kaydıyla sabit olduğu üzere mülkiyet taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir, uyuşmazlık tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına yöneliktir. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince 7. Hukuk Dairesinin görev alanını düzenleyen tablonun 11 bendine göre ”Mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar” düzenlemesini içermekte ve somut uyuşmazlık bu madde kapsamında 7. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Bu itibarla, dosyanın istinaf isteminin incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 20/11/2020 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.