Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/264
KARAR NO : 2020/292
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/02/2018
NUMARASI : 2015/1341 Esas, 2018/84 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 19/02/2018 tarihli ve 2015/1341 Esas, 2018/84 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde;” Davacı müvekkilinin maliki bulunduğu … ve … plakalı araçlarıyla davalı kooperatife bağlı olarak dava dışı “…” fabrikasına personel taşımacılık işi yaptığını, kooperatifin servis ücretleri konusundaki yükümlülüklerine aykırı davranması müvekkil tarafından faturalandırılan servis ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkilin 20/10/2014 tarihli ayrılma dilekçesinin mevcut olduğunu, müvekkilin 25/10/2014 tarihine kadar bilfiil çalışmasından sonra hukuki ilişkinin son bulduğunu, söz konusu çalışmaya istinaden kesilen en son faturanın 31/10/2014 tarihli olduğunu, taşımacılık faaliyetlerine ilişkin tanzim olunan fatura bedellerinden yakıt ücretinin tenzili ile ulaşılan miktarın tahsili amacıyla 18/12/2014 tarihinde 15.351,00 TL asıl alacak ve 412,58 TL yasal faizi ile birlikte davalı kooperatif aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini Gölcük İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden davalının 30/12/2014 tarihli itirazıyla takibin durduğunu, icra takibine konu alacak miktarlarının sarih olduğundan likit alacağın söz konusu olduğunu, takibe konu faturaların davalı borçluya tebliğine rağmen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura muhteviyatının zımnen kabul edildiğini bu sebeplerle icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına dair kararın ittihazını haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini”talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, “Alacaklının icra takibine konu ettiği ve icra dosyasına ibraz ettiği … numaralı faturalara ilişikin ödemelerin müvekkil kooperatifin anlaşmalı olduğu …petrol ürünleri isimli firmadan davacının veresiye olarak aldığı benzin karşılığı bedellerin olduğunu, firmaya ödendikten sonra geri kalan kısımların davacıya ödendiğini, alacaklının icra takibine konu ettiği ve icra dosyasına ibraz ettiği faturalara ilişikin olarak müvekkil kooperatife herhangibir bildirim olmadığını, söz konusu dönemlere ilişkin bahse konu faturalar ile ilgili vergi dairesine yapılan beyanlarının da söz konusu olmadığını ayrıca davacının ayrılma konusunda iradesini beyan eden bir dilekçesinin de müvekkil kooperatife sunulmadığını bu nedenlerden dolayı davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini” talep etmiştir. Dava, taşınmacılık sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali olup İİK 67 Maddesine dayalıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili kararı ile 01.09.2020 tarihinden itibaren taşımacılık sözleşmesinden doğan ihtilaflara İstanbul BAM.12-13-14 ve 43 nolu Daireleri bakmakla görevli olup, HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14 ve 43 nolu Dairelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki görev ve iş bölümü gereğince istinaf Başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden HMK’nun 352/1 Maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43 Hukuk Dairesine gönderilmesine dair dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.