Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/848
KARAR NO: 2022/811
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/517 Esas
KARAR NO: 2021/67
KARAR TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis … firmasından alacağının olduğunu, alacak kaydı için iflas masasına alacağın kaydı için talep dilekçesinde bulunduğunu, alacağın 12/10/2020 tarihinde reddedildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline alacağın reddedildiğine dair bir tebliğ işlemi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ”Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına 73 kayıt sıra numarası ile 3.407.244,71 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masa tarafından alacağın tamamı reddedilmiştir. Davacının masaya başvuruda bulunurken tebliğ için de 22 TL masraf yatırdığı, masa red kararının, davacı vekiline 17/04/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın iade döndüğü; sıra cetvelinin ise 22/04/2019 ve 17/04/2019 tarihlerinde ilan edildiği bildirilmiştir. Eldeki davada, dava 14/10/2020 tarihinde açılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde, tebliğ giderini depo ettiğini ancak kendisine tebligat yapılmadığını, red kararını 12/10/2020 tarihinde öğrendiklerini ileri sürmüştür. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, on beş günlük hak düşürücü sürenin tebliğ masrafı yatıran alacaklı için, tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı açıktır. Somut olayda tebliğ adresi terkedilmiş, tebligat iade dönmüş, iflas müdürlüğüne de yeni bir adresi ve masraf bırakılmamıştır. İflas müdürlüğünün yeni adresi araştırıp bulma veya yeterli masraf olmadığı halde tebligat yapma yükümlülüğü yoktur. Bu durumda on beş günlük hak düşürücü sürenin ilanlara göre (son ilan tarihi 22/04/2019 tarihine göre) belirlenmesi gerekecektir. Son ilan tarihine göre de hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra dava açılmış olduğu görülmekle, davanın usulden reddine;” dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; 17.04.2019 tarihli tebligatın davacı vekili sıfatıyla kendilerine gönderilmiş olmakla müdürlükçe güncel adresinin UYAP sisteminden kontrol edilmeden barodan teyit edilmeden ve dosyada mübrez vekaletnamede belirtilen adresle yetinildiği, ancak vekaletnamede belirtilen … cad. D: … Fatih/İstanbul adresi olmasına rağmen müdürlükçe düzenlenen tebligatta … cad. No: … Daire … adresine tebligat yapıldığı, Dolayısıyla vekaletnamede belirtilen adresinde yanlış olarak belirtildiği, bu haliyle tebligatın usulsüz yapıldığı, avansın kendilerince yatırıldığı ve de tebligat çıkarılması gerektiği belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK’nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.Davaya konu somut olayda İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’nce mahkemeye gönderilen cevabı yazıda davacının müflis masasına 73 kayıt numarası ile 3.407.244,71 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talep edilen alacak bedelinin tamamının reddine karar verildiği, tebligat giderinin depo edildiği ve tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın Av. …’ya tebliğ edildiği ancak 17.04.2019 tarihinde tebligatın iade olduğu, müdürlük dosyasına 22 TL tebliğ masrafı yatırıldığı, gönderilen masrafın bir tebligat bedelini karşıladığı belirtilmiş ve ekinde gönderilen tebligat parçasının incelenmesinde … cad no: … daire: … …/İstanbul adresine gönderilen tebligatın muhatabın adres bırakmadan gittiği ve iade edildiği şerhi düşüldüğü belirtilmiştir. Dairemizce İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacı vekilinin 73 kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunur iken sıra cetvelinin kararının tebliği için bildirilen adres ve sunulan vekaletname örneği istenilmiş olup, UYAP siteminden gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde, adresin ”… Cad: No:… D:… PK:… …/İstanbul olarak ve yine icra dairesine sunulan vekaletnamede adres … Cad. D…. Fatih/İstanbul” olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, sıra cetveline itiraz davası açma süresinin tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlaması gerektiği ve usulüne uygun tebligat yapılamadığı nazara alındığında, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla, mahkemece davanın esasına ilişkin inceleme yapılarak varılacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği açıktır.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.a.6 bendi gereğince kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine iadesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 2020/517 Esas, 2021/67 Karar sayılı ve 13/01/2021 tarihli kararının HMK’nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılamak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İadesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye GELİR KAYDINA, istinaf karar harcının talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/06/2022