Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1906
KARAR NO: 2023/324
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/906
KARAR NO: 2022/975
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
TALEP: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA İflasın kapatılmasını talep eden … İflas Müdürü … tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Mah. … Sk. … Plaza … Blok No: … K:… Şişli/İstanbul adresinde mukim Müflis Tasfiye Halinde … Sigorta A.Ş. hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1025 Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, tasfiyenin İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, iflasın açılmasının … gazetesi 10/10/2019 ile Ticaret Sicil Gazetesinde 17/10/2019 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, tasfiyenin İİK.’nın 218.maddesi gereğince Basit Usulde yürütülmesine karar verilerek … Posta gazetesinde 23/01/2020 ile Ticaret Sicil Gazetesinde 24/02/2020 günü ilan ettirildiğini, sıra cetveli ilanının … gazetesinde 21/02/2020 ile Ticaret Sicil Gazetesinde 24/02/2020 günü ilan ettirildiğini, dosya üzerinden 11/10/2021 tarihinde olağanüstü alacaklılar toplantısını yapılmasına karar verildiğini, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, müflisin herhangi bir masa malvarlığı tespit edilemediğini, müflis alacaklısı bulunduğu Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyadaki alacağı hakkında İİK’nın 245 maddesi kapsamında işlem yapıldığını, masada dağıtım yapılacak başka bir bedel bulunmadığı gibi avansta bulunmadığını, müflis şirket masasında dağıtım yapılacak bir bedel bulunmadığından, masaya alacak kaydı yaptıran ve alacağını alamayan alacaklılara kabul edilen ve kesinleşen alacakları üzerinden aciz belgesi tanzim edilerek tebliğe gönderildiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığından, Müflis Tasfiye Halinde … Sigorta A.Ş. hakkında verilen iflas kararının İİK’nın 254.maddesi kapsamında kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; “… Müflis Tasfiye Halinde … Sigorta A.Ş. hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1025 Esas sayılı dosyasında 26/09/2019 günü saat 15:30 itibari ile açılmasına ve iflas tasfiyesinin İstanbul …İflas Müdürlüğünün … İflas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmakla işbu iflasın kapatılması istemli davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin iflasın açılmasına karar veren İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu nazara alınarak İİK 254., HMK114/1-c, 115/2 ve maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İflasın kapatılmasını talep eden … İflas Müdürü … yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; İflasın kapatılmasına karar verme yetkisi iflas kararını veren Ticaret Mahkemesi görev alanına girmediği için görevli ve yetkili mahkeme İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re’sen gözetilmiş ayrıca HMK’nın 357. maddesindeki “İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz” kuralı nazara alınmıştır.Dava, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.İİK 254. maddesinde; “Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir.Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir.Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir…” düzenlemesi yer almaktadır. İflas idaresi, masaya ait bütün mal ve hakları sattıktan, elde edilen paraları alacaklılara kesin olarak dağıttıktan ve alacağını tamamen alamamış olanlara aciz belgesi verdikten sonra, son raporu ve belgeleriyle birlikte iflasa karar vermiş ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep eder. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların özellikle sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir. (Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2019, sayfa 1300, 1301).Yasal düzenleme ile iflas idaresinin, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor vereceği ve mahkemenin tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı vereceği ifade edilerek, görevli mahkemenin iflasa karar veren mahkeme olduğu vurgulanmıştır. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddede; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 538 nolu kararı ile 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca; “1) İflas yoluyla adi takipten doğan; a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156. Madde), …7) İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.Madde)… 12) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarını bu karara dayanarak anılan mahkemelere göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine” karar verilmiş, işbu karar 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. İflas tasfiyesini hukuken sonra erdiren iflasın kapanmasına ilişkin dava, iflas kararından ayrı, müstakil bir dava olup yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin almış olduğu karar ile ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır. Kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı 05/04/2018 tarihinden sonra iflasın kapatılması talepleri hakkında ihtisas mahkemeleri karar verecektir. Somut dosyada ise, iflas kararını veren İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi aynı zamanda ihtisas mahkemesidir. Bu durumda İİK 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına iflasa hükmeden mahkeme karar vereceğinden, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup iflasın kapatılmasını talep edenin istinaf dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçelerle yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-İflasın kapatılmasını talep eden … İflas Müdürü …’in istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Talebin niteliği göz önünde bulundurularak harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kalan kısmın talep edene ilk derece mahkemesince iadesine,5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.c maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/03/2023