Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1904
KARAR NO: 2023/162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/325
KARAR NO: 2022/573
DAVA TARİHİ: 07/05/2021
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul)
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Bankası A.Ş.’den olan, müvekkilinin banka hesaplarındaki paralardan kaynaklı 34.592,46 TL + 10.216,01 TL toplamda 44.808,47 TL alacağına ilişkin iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bilikte iflas masasına kaydının yapılmasının 18/03/2019 tarihinde davalı iflas idaresinden talep edildiğini, iflas idaresinin sıra cetveli tanzim ederek alacağın 33.378,29 TL’sini reddettiklerini, bununla birlikte kabul edilen 11.430,18 TL alacağın 4.sıraya kaydının yapıldığını, ancak davalı iflas idaresi tarafından muhtemel olarak, müvekkilinin 10.216,01 TL bakiyeli hesabının kabulüne karar verilerek söz konusu bakiye üzerine faiz işletilmek suretiyle 11.430,18 TL alacak olduğu sonucuna varıldığını, reddedilen kısım matematiksel olarak 33.378,29 TL ise de esasen müvekkilinin 34.592,46 TL bakiyeli hesabındaki işbu alacağın reddine karar verildiğini, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin reddedilen 34.592,46 TL alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, söz konusu alacağa iflas tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava hak düşürücü sürede açılmamış ise davanın öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği 34.592,46 TL’lik tutarın 05/12/2016 tarihinde TMSF’nin kararları doğrultusunda … Bankası hesaplarına aktarıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; “…Somut olayda, davacı vekili tarafından 18/03/2019 tarihinde yapmış olduğu başvuru sırasında yine aynı tarihte masraf yatırmış olduğu ve işbu başvurunun dava konusu kısım yönünden reddedildiği, verilen ret kararının 23/11/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, huzurdaki davanın da 07/05/2021 tarihinde açıldığı görülmüş olmakla, kayıt kabul davasının açılması gereken 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davacının davasının hak düşürücü süre-dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kararına esas olarak aldığı tebligatın 23/11/2020 tarihinde tebliğ edilmediğini iade olduğunu, sıra cetvelinin taraflarına 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re’sen gözetilmiş ayrıca HMK’nın 357. maddesindeki “İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz” kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223) Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır. Nitekim bu husus Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 24/06/2020 tarihli 2016/8277 E. 2020/2247 K. sayılı ilamında; “Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, iflas sıra cetveli, son olarak 02/12/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesin’de ilan edilmiştir. Davacı kayıt başvurusu sırasında tebliğ avansı yatırmamıştır. Buna rağmen iflas sıra cetvelinin 18/12/2013 tarihinde davacıya bilgi mahiyetinde ayrıca tebliğ edildiği görülmüştür. Dava dosyasında mevcut harçlandırma formu, tevzi formuna göre dava 31/12/2013 tarihinde açılmış olup ilan tarihine göre yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, reddedilen miktar yönünden bu sebeplerle reddi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur…” şeklinde ifade edilmiştir. Davacı vekili tarafından 18/03/2019 tarihinde toplam 44.808,47 TL alacağın iflas masasına kaydı istemiyle 5410 sıra numarasıyla talepte bulunulduğu ve 40,00 TL masraf yatırıldığı, iflas idaresi tarafından 11.430,18 TL alacağın 4. sıraya kaydına, kalan 33.378,29 TL’nin reddine karar verildiği, ek sıra cetvelinin Türkiye Ticaret Sicil Gazete’sinde 13/11/2020 tarihinde, … Gazete’sinde 08/11/2020 tarihinde ilan edildiği, davacı vekilinin iflas masasına yapmış olduğu başvuru sırasında bildirdiği “… Cad. … Sokak No:… K:… D:… Mecidiyeköy Şişli/İstanbul” adresine çıkartılan tebligatın 23/11/2020 tarihinde iade edildiği ancak müdürlükçe ret kararının yeniden tebliğe çıkartılarak 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamı ile sabittir. 01/11/2019-01/11/2021 tarihleri arasında 1 adet tebligat gideri 19,00 TL olup, davacı tarafça yatırılan 40,00 TL, hem iade edilen hem de daha sonra tebliğ edilen tebligat masrafını (19,00 TL X 2 = 38,00 TL) karşıladığından, bu durumda hak düşürücü sürenin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerekmektedir. Davanın, 07/05/2021 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmekle, mahkemece “hak düşürücü süre-dava şartı yokluğu” nedeniyle verilen usulden ret kararı hatalıdır. Açıklanan nedenlerle, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edildiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın esası hakkında inceleme yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/325 E. 2022/573 K. sayılı 10/06/2022 tarihli kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE, 3-Davacı tarafça yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 5-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/02/2023