Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1911
KARAR NO: 2022/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/09/2021
NUMARASI: 2019/636 E. 2021/633 K.
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 19/01/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil …; imal ve ithal ettiği muhtelif Gıda, Tekstil, kozmetik kimyasalları ile Temizlik ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında , toptan ve perakende satış pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, Müflis Davalı şirket ise, müvekkil Şirket’ten muhtelif tarihlerde sodyum glukonat, sitrik asit vs gibi kimyasal ürünleri satın alan ve borçlu bulunan müşterilerinden biri olduğunu, Müflis Davalı …; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/810 Esas, 2019/922 sayılı dosyası ile İflas Erteleme Talebinde bulunmuş ise de işbu talebi kabul edilmemiş, 11.07.2019 tarihinde İflas etmiş olduğunu, İstanbul Anadolu … İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile İflas açılmış ve devam etmekte o lduğunu, Müvekkil şirket, davalı/borçlu/Müflis şirket’ten olan 483.129,07 TL (Dörtyüzseksenüçbin yüzyirmidokuzlira yedi kuruş) alacağı İflas müdürlüğüne 18.11.2019 tarihinde 72 numara ile kayıt ettirilmiş ise de ” … başvurucunun alacak kaydı talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve talep ekinde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediği, müflisin ticari kayıtları ve envanterlerinde yer almadığından yargılamayı gerektirdiğinden ” gerekçesi ile Kayıt talebin 02.12.2019 tarihli karar ile Red edilmiş olduğunu, Red kararının 18.12.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, sıra cetveli ise 12.12.20219 tarihli … Gazetesinde ilan edileceğinin bildirilmiş olduğunu, Müvekkili şirket, Müflis / Davalı şirket’ten 29.01.2019 tarihli cari hesap hareketi ile 483.129,07 TL alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağın muhtelif tarihlerde davalı/müflis şirket’e satılan ve teslim edilen ürünlere ait ödenmeyen faturalardan doğmuş olduğunu, söz konusu faturalar ve irsaliyeler müflis şirket defter kayıtlarının yer almış olduğunu, şirketler arasında yapılan, kaşe ve imzalı mutabakat mektupları ile sabit olduğunu, ödenmeyen bir kısım faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olduğunu; … Bankası A.Ş. İzmit/Kocaeli şubesine ait … hesap numaralı … sayılı 21.10.2016 tarihli 164.350,99 TL’lik, … A.Ş. Tuzla/Orhanlı şubesine ait … hesap numaralı … sayılı 26.08.2016 tarihli 126.003,23 TL’lik, çekler keşide edilmiş ancak karşılıkları ödenmeyerek borçlu/müflis hesabına alacak olarak kaydedilmiş olduğunu, yine … A.Ş. Rize şubesine ait … hesap numaralı … sayılı 30.09.2018 tarihli 95.206 TL lik keşidecisi … Ltd.Şti, lehdarı/cirantası … Ltd. Şti olan çek ciro edilerek teslim edilmiş olduğunu, bu çek’in de karşılığı bulunmaması nedeni ile tahsil edilememiş, cari hesaba borç kaydedilmiş olduğunu, İleriki tarihlerde ise çek borcuna mukabil kısmi ödemelerin yapılmış olduğunu, davalı/Müflis şirket ile vaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket alacağının sabit olduğunu ve alacak miktarı da borçlu/davalı/Müflis şirket’in kabulünde olduğunu, Müvekkil şirket, Müflis şirket’ten 29.01.2019 tarihli cari hesap hareketi ile 483.129,07 TL alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağı nedeni ile İflas Müdürlüğü’ne kayıt kabul talebinde bulunulmuş ise de red edilmiş olduğunu, İflas İdare Memurları tarafından bildirilen red gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile alacaklarının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü için davayı açtıklarını” beyan ederek Müvekkil Şirket’in, Müflis şirket nezdindeki doğmuş 483.129,07 TL alacağı nedeniyle öncelikle 2.alacaklılar toplantısına katılması konusunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, Müvekkil Şirket’in, ödenmeyen faturalar, irsaliyeler ve karşılıksız çek bedelleri karşılığı toplam: 483.129,07 TL alacağının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edilmiştir.
CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle hiçbir işlem yapılmaksızın ve duruşma beklenilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın iflas dairesine başvurmuş olduğunu ancak başvurusunun dayanak olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belgeyi sunmamış olduğunu, Müflis’in ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kaydın bulunmamakta olduğunu, söz konusu alacak faturaya konu mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediğini, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılaması gerektiğini beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ” … Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının davalı müflisten cari hesap alacağı sebebiyle İflas masasına başvurduğu ancak talebinin reddedildiği,süresi içinde mahkememizde kayıt kabul davası açtığı, Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, Davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerine göre, müflis şirketin 11.07.2019 iflas tarihi itibari ile müflis davalı taraftan 483.129,07 TL’si alacaklı olduğu, davalı iflas idaresinde yapılan yerinde incelemeye karşın müflisin defterlerinin inceleme için sunulamadığı, Sunulan vesaiklerin içeriklerinin boş olduğu gibi davaya konu davacı alacağı dayanağı faturaların ödendiğine dair ispat edici mahiyette bulunmadığı, davacının müflis ile olan ticari ilişkisini hem dosya kapsamında ki vergi dairesi BA bildirimleri, hem de müflis şirket ile yapılan mutabakat tutanaklarından anlaşıldığı, Davacının alacağına dayanak olan cari hesaplarda kayıtlı faturaları ile ilgili müflisin itirazı veya ödediği ya da iade ettiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı nazara alındığında 11.07.2019 iflas tarihi itibari ile müflisten 483.129,07 TL’lik alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ” dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle hiçbir işlem yapılmaksızın ve duruşma beklenilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aynı zamanda davanın süresinde açılmadığı belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK’nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK’nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmü yer almaktadır. İş bu nedenle; davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinin sunulduğu ancak dosyada gerek fiziken ve gerekse UYAP sisteminde yapılan incelemede istinaf yasa yoluna başvurulur iken yatırılması gerekli harçların yatırıldığına dair dekonttun sunulmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi uyarınca istinaf karar harcını ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırması/yatırıldığına dair belgeyi sunması için yazılı bildirim yapılarak bir haftalık kesin süre verilmesi ve kesin süre içerisinde yatırılmadığı/sunulmadığı takdirde aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun ihtar edilmesi, harç ikmal edildiği takdirde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi verilen kesin süre içerisinde harç ve giderlerinin tamamlanmadığı takdirde ise mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden, eksikliğin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için HMK’nun 352. maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 2-Geri çevirme sebebine göre sunulan istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.19/01/2022