Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1830
KARAR NO: 2022/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/82
KARAR NO: 2021/283
DAVA TARİHİ: 16/02/2019
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini, borçlarını ödeme güçlüğü içerisine düştüklerini, konkordato ön projesinde belirtildiği şekilde borçların ödenmesinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; “A)1-Konkordato talep eden … Tic. Ltd. Şti’nin konkordato tasdik talebinin reddine, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı olan … Tic. Ltd. Şti’ ‘nin iflâsına, B)1-Konkordato talep edenler … Ltd. Şti. , …, …’nun konkordato tasdik talebinin reddine,” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı … Ltd. Şti. vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerin konkordato projeleri incelendiğinde projede yer alan en önemli iyileştirme önlemlerinden birisinin adlarına kayıtlı taşınmazların satılarak borçların tasfiye edilmesi olduğunu, bu süreçte davacı müvekkiline bir miktar daha süre verilmiş olsaydı bu taşınmazları borcuna mahsuben alacaklısına devrederek ve sermaye artırımı gibi iyileştirici önlemler alarak borca batıklıktan çıkabileceğini, alacaklılarını iflasın sağlayacağı uzun vadeli ve olumsuz sonuçlardan çok daha elverişli bir düzeyde tatmin etme imkanına kavuşabileceğini ve ülke ekonomisine katkı vermeyi sürdüreceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı … Tic. Ltd. Şti’nin konkordato tasdik talebinin reddine ve iflasına, davacılar … Ltd. Şti., …, …’nun konkordato tasdik taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı … Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İİK’nın “Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı” başlıklı 308.maddesi; “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.” hükmünü içermekte olup, İİK’nın 288. maddede ise Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan yapılacağı öngörülmüştür. Gerekçeli karar incelendiğinde kararın İİKnın 308.maddesi uyarınca ilanına dair bir karar oluşturulmadığı, dosya kapsamında yapılan fiziki incelemede ilanların yapıldığına dair bir kayıt yer almadığı, yine UYAP sisteminde yapılan incelemede Ticaret Sicili Gazetesine ve Basın-İlan Kurumuna bu yönde bir müzekkere yazılarak ilan metni gönderilmediği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m. 347/3 gereğince dosyanın dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmelidir. 06/08/2015 Tarihli 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 169/2 maddesi uyarınca, yazı işleri hizmetleri ilgilisine göre mahkeme başkanı veya hakimin denetimi altında ilgili yazı işleri müdür ve onun yönetiminde zabıt katibi, memur, mübaşir, hizmetli ve diğer görevliler tarafından yürütülür. 203/1 maddesi uyarınca, dava dosyasının fiziksel olarak diğer bir mahkeme veya mercie gönderilmesi gerektiğinde, zabıt kâtibince dosya içerisindeki her türlü belgeyi gösteren bir dizi listesi yapılır ve altı imzalanır. Gönderilen dosyanın son duruşma tutanağının bir örneği ile dizi listesinin bir sureti alınarak geçici bir dosya açılır. 208/11 maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulan dava veya işler, görevli daire doğru bir şekilde belirlendikten sonra kanun yolu formu ve dizi pusulası UYAP üzenden hazırlanarak ilgili mercie gönderilir. Yukarıda belirtilen eksikliklere ek olarak istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen mahkeme dosyasında, dizi pusulası düzenlenmediği, gerek alacaklılar tarafından sunulan evrakların, gerek komiser tarafından düzenlenen raporların gerekse yazılan müzekkere ilişkin gelen cevapların dosya içerisinde karışık olduğu, evrakların niteliğine göre düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece İİK’nın 308.maddesi uyarınca gerekli ilanlar yapılarak, ilan metinlerinin dosya kapsamına alınması, dosyanın anılan Kanun ve Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenip, dizi pusulasına bağlanarak Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksiklikliklerin giderilmesi için HMK’nun 352.maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 15/06/2022