Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/268
KARAR NO: 2021/569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/803 Esas
KARAR NO: 2017/711
KARAR TARİHİ: 02/11/2017
DAVA:Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve iş mahkemesi ilamı gereğince, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının yargılama ve takip masrafları ile birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan … şirketi vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım tip sözleşmesinin 23. Maddesinde ” yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde düzenleneceği” kararlaştırılmış olup mahkemece sözleşmenin eki niteliğindeki genel şartname getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan, davacı ile davalı … arasında imzalanan Temizlik Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin eki niteliğindeki genel şartnamenin aslı yada onaylı sureti getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra dosyanın esası yönünden istinaf incelemesi yapılabileceği anlaşılmakla, eksikliğin giderilmesi için geri çevirme kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için …nun 352.maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE (İADESİNE), Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.27/05/2021