Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1232
KARAR NO: 2023/166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/06/2019
ESAS NO: 2017/166
KARAR NO: 2019/720
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin müflis … Gıda San. ve Tic. Ltd. şirketinden muaccel olduğu iddia olunan 52.144,78-TL cari hesap alacağının iflas masasına kaydı için 12/01/2016 tarihli dilekçe ile İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak 22.800 TL tutarındaki alacağın iflas masasına 4. sıraya kaydına karar verilirken , alacağın 29.344,78 TL tutarındaki kısmının ise reddedildiğini belirterek iş bu reddedilen 29.344,78 TL tutarındaki davacı şirket alacağının İstanbul Anadolu … İcra İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki iflas masasına kaydının yapılması talep edilmiştir.
CEVAP İİK 194. maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısında 10 gün sonrasına kadar iş bu davaların durdurulması gerektiği, alacak miktarı hesaplanırken İİK.nın 195 ve 196 maddeleri uyarınca iflas tarihine kadar faiz işletilebileceği nazara alınarak ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ”Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle iflas tarihi itibariyle davacının davalı müflis şirketten 52.144,78 TL alacaklı olduğu ve davacının talep dilekçesinde belirtmiş olduğu 29.344,78 TL alacağın masa kaydının yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava, 29/344,78 TL cari hesap alacağının iflas masasına kaydının yapılması talebine ilişkindir. Davacı tarafın 2011 – 2012 – 2013 – 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinini incelenmesi sonucunda ticari defterlerin kanuna uygun şeklide tutulduğu, davacı tarafça fatura ve ödeme belgelerinin cd. Şeklinde mahkememize sunulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 01/07/2011 tarihinde başladığı ve iflas tarihine kadar devam ettiği, bu süreçte davacının 22871 adet davalı adına fatura tanzim ettiği ve davacının müflis şirketten 1.398.835,51 TL tahsil ettiği, düzenlenen faturanın incelenmesi ile davacının iflas tarihi itibariyle 52.144,78 TL alacağın bulunduğu, davalı müflis şirketin işbu faturalara ilişkin olarak dosya kapsamına herhangi bir iade faturasını da sunmadığı ve dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 29.344,78 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.” gerekçesi ile 29.344,78 TL ‘nin müflis … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Anadolu … İcra İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla yürütülen iflas masasına, iflas tarihi itibariyle kayıt kabulüne, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 67,40 TL, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.149,50 TL olmak üzere toplamda 1.216,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.725,00 TL Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; ”Yerel mahkeme tarafından saptanacak alacağın masaya kaydına karar verilmesi gerekirken, dava konusu alacağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi isabetsizdir. İlk.’nun 195. Ve 219. maddeleri uyarınca asıl alacağa ancak iflas tarihine kadar faiz işletilebilir. İflas tarihinden sonra İİK.’nun 196.maddesi hükmü gereğince faiz uygulanır. Oysa Mahkeme iflas tarihinden sonra faiz işletilmesine karar vermiştir. İİK hükümleri uyarınca, iflas idaresince bu davanın açılmasına tarafımız sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerine hükmedilemez. Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tahsil harçları alacağa dahil edilemez, talep edilemez.” şeklinde beyanda bulunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re’sen gözetilmiş ayrıca HMK’nın 357. maddesindeki “İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.” kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davaya konu somut olayda İstanbul Anadolu … İflas Müdürlüğünce mahkemeye gönderilen cevabı yazıda davacının müflis masasına … kayıt numarası ile 52.144,78 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talep edilen alacak bedelinin 22.800 TL’lik kısmı kabul edilerek, sıra cetvelinde 4. Sıraya alınmasına, bakiye 29.344,78 TL’lik kısmın ise reddine karar verildiği, tebligat giderinin depo edildiği ve tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın davacı vekiline, 25/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın 15 günlük süre içerisinde 08/02/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili, davalı şirket ile aralarında uzun yıllar süren ticari ilişki olduğunu, 52.144,78 TL alacağın faturalar, irsaliyeler, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, iflas masasınca müflis şirketin yetkilisinin beyanına göre, talep ettikleri 52.144,78 TL’nin 22.800,00 TL’lik kısmı kabul edilerek, 29.344,78 TL’lik kısmın reddine karar verildiğini beyan ederek 29.344,78 TL’lik kısmın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda; ”Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.07.2011 tarihinde başladığı ve 2015 yılı iflas tarihine kadar devam ettiği, bu süreçte davacının, müflis şirkete toplam 1.450.980.29 TL tuta rında (22.871) adet fatura kestiği, davacının, müflis şirketten toplam 1.398.835.51 TL tahsil ettiği, davacının, iflas tarihi itibariyle davalıdan (1.450.980.29 — 1.398.835.51) – 52.144.78 TL alacağı olduğu tespit edilmektedir. Müflis şirketin 2011-2012 yılı ve 2015 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden, bu hesaplar ve dolayısıyla da müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun olup olmadığı tespit edilememektedir. Ne var ki, dosya içerisine gelen iflas erteleme dosyası içerisindeki 2014 yılı detay mizanın 48.sayfasında, müflis şirketin 320.U.008 kodlu hesaptan davacı şirkete 5.253.11 TL borcunun bulunduğu, Davacının 2014 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde ise, müflis şirketten 3.608.12 TL alacağın bulunduğu görülmektedir. Bu durumda davacının, 01.01.2015-16.09.2015 tarihi arasında davalıya kestiği (380) adet fatura ve içeriği malları, teslim ettiğini Sevk İrsaliyeleri ile kanıtlaması halinde, müflis şirketten bakiye 52.144.78 TL alacaklı olduğu kabul edilebilecektir. Her ne kadar fatura ve sevk irsaliyeleri dosya içerisine sunulmamış, bu nedenle de kanıt yükü yerine getirilmemiş ise de davacının 2015 yılında elektronik defter tuttuğu ve bu kapsamda 2015 yılında kestiği faturaları da, elektronik ortamda davalının sistemine yollandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda müflis şirketin 2015 yılında kestiği faturaları sistem üzerinden aldığına göre, bu faturalara, yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz ve faturaları iade etmesi gerekmektedir. Ne var ki müflis şirketin, dosya içerisinde herhangi bir iade faturası bulunmamaktadır. Bu durumda takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere müflis şirketin, davanın 2015 yılında kestiği fatura ve içeriği malları almış olduğunun kabulü ile 16.09.2015 iflas tarihi itibariyle davacı şirkete bakiye 52.144.78 TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır.” şeklinde mütalaa verilmiştir.Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek 29.344,78 TL ‘nin müflis … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Anadolu … İcra İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla yürütülen iflas masasına, iflas tarihi itibariyle kayıt kabulüne karar verilmesi doğru olmuştur.Davalı vekilinin istinaf itirazları; tahsil kararı verildiği iddiası ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize yöneliktir.Mahkemece davanın kabulü ile alacağa faiz işletilmeksizin kayıt ve kabulüne karar verilerek maktu harca, maktu vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu değildir. Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 bendi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davalı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından, davalı tarafından yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davalıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/02/2023