Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/888
KARAR NO: 2023/1133
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2023
NUMARASI: 2020/284 E. – 2023/19 K.
BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2020/343 ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; … unvanlı müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde bir çok yazar ile çalışmakta olup dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek yapmış olduğu ticari faaliyetlerde güven ilişkisine her zaman önem verdiğini ve bu doğrultuda hareket ettiğini, davalı … ile müvekkili şirket arasında 23.10.2017 tarihinde … isimli kitaplara ilişkin olarak “Telif Sözleşmesi” başlıklı sözleşme kapsamında FSEK kapsamında işletme hakkını, çoğaltma hakkını, yayma hakkını ve temsil hakkını müvekkili şirkete devrettiğini, ayrıca taraflar arasında … adlı esere ilişkin olarak 19.10.2018 tarihli diğer sözleşme ile aynı içeriğe haiz “Telif Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imzalandığını. Her iki sözleşmenin 12. Maddesi kapsamında sözleşme süresi taraflar arasında 5 yıl olarak belirlenmiş. bu sözleşmenin 7. Maddesi gereğince yayınevi basmış olduğu eseri piyasa koşullarına fiyatlandıracak ve eser sahibine baskı adedi hesaplanarak etiket fiyatı üzerinden KDV düşülerek %14 telif ödeneceği, telif ödemesinin süresi ise eserin basımından itibaren 170 gün sonra yapılacağı kararlaştırıldığı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler kapsamında kendi üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini, davalıya gereken ödemeleri zamanında yaptığını, davalının ilk önce kitapların basım adedi ile alakalı olarak müvekkili şirketi suçlar nitelikte hareket ettiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince baskı adedini kendisinin belirleme yetkisine sahip olduğunu bilmesine rağmen kendisi ile anlaştıkları sayıda bastırdığını belirtiğini, eksik ödeme yapıldığını ileri sürdüğünü, davalının 16.03.2020 tarihli … yevmiye numaralı Üsküdar … Noterliği tarafından düzenlenen ihtarname, 13.04.2020 tarihli … yevmiye numaralı Üsküdar … Noterliği tarafından düzenlenen ihtarname ile Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince dürüstlük kuralının müvekkili şirket tarafından ihlal edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kendisine eksik ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek haksız şekilde telif sözleşmeleri tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu giderler neticesinde oluşan maddi zararının ve kar kaybının tazmin edilmesi gerektiğini beyanla; sözleşmeleri haksız ve kusurlu şekilde fesheden davalı …’dan; şimdilik 10.000 TL maddi zararın ve 10.000 TL yoksun kalınan karın yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yazar ile davacı yayıncı arasında; isimleri sözleşmede belirtilen 9 adet kitabın basımı ve satışı konusunda 23.10.2017 ve daha sonra başka 1 adet kitabın basımı ve satışı konusunda 19.10.2018 tarihli, 2 adet sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre yayıncı yazara; etiket fiyatı üzerinden, KDV düşüldükten sonra, %14 telif ücreti ödeyeceğini, ödemenin basım işleminden 170 gün sonra yapılacağını, daha sonra alınan bir karar ile kitaplardan KDV ile ilgili yeni bir düzenleme olduğunu, müvekkilinin kendi alanında yazdığı yazı ve kitaplar ile, verdiği seminer, konferans ve bildiriler ile toplumda saygın ve haklı bir şöhrete sahip bulunduğunu, daha önce de başka birçok yayıncı ile çalıştığını, davacının Yayıncı sözleşmeler hukukunun temel ilkesi olan dürüstlük kuralına (güven ve iyiniyete) aykırı davrandığı için müvekkili yazar tarafından gönderilen ihtarnameler ile taraflar arsındaki sözleşme feshedildiğini, Yazarın hesapları takip edebilmesi için bilgi amaçlı internet üzerinden bir panel açtığını ancak çok karışık tablolar olduğu için çok başarılı olamadığını, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmeler devam ederken dürüstlük kuralına aykırı müteaddit davranışları olduğunu, müvekkilinin birçok kereler davacı/yayıncıyı uyardığını, (sonrasında hemen düzeltmeler yaparak ödeme yapmış) ancak belli bir noktadan sonra taraflar arasındaki güven zedelendiği için sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemenin birleşen 2020/343 esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı yayıncı arasında; isimleri sözleşmede belirtilen 9 adet kitabın basımı ve satışı konusunda 23.10.2017 ve daha sonra başka 1 adet kitabın basımı ve satışı konusunda 19.10.2018 tarihli, 2 adet sözleşme imza edildiğini, sözleşmeye göre yayıncı yazara; etiket fiyatı üzerinden, KDV düşüldükten sonra, %14 telif ücreti ödeneceğini, 01.02.2019 itibarı ile kitaplardan KDV kaldırıldığını, 2019 itibari ile sözleşme gereği, kitabın etiket fiyatı-baskı adedi ile çarpılıp, %14 ü Yazara ödeneceğini, Bu ödemenen, basım işleminden 170 gün sonra yapılacağını, davalı Yayıncı sözleşmeler hukukunun temel ilkesi olan dürüstlük kuralına (güven ve iyi niyete) aykırı davrandığı için müvekkiline yazar tarafından gönderilen ihtarnameler ile taraflar arsındaki sözleşme feshedildiğini, davalı Yayıncının, haksız olduğu halde, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2020/284 esas sayılı dava dosyası ile sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile 10.000.tl. maddi zararın ve 10.000.tl. yoksun kalınan karın yasal faizi ile birlikte ödenmesi için dava açıldığını, öncelikle bu iki davanın birleşip-birleşmeyeceğini mahkemenin takdirinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, 2020 yılı içinde basılmış kitapların ödenmeyen telif bedelleri, bildirilmeyen 4.040 adet kitabın telif bedelleri, geçmiş yıllara ait eksik hesaplanmış teliflerin bedelleri; toplam 118.000 TL net. alacağının davalı taraftan, her bir kalemin tahakkuk ettiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsili ve sayısı tarafımızdan bilinmeyen ve suç teşkil eden bandrolsüz basılmış … kitapların telif ücretleri ve Davacının Yazar müvekkilini birden çok defa yanıltılması sebebiyle 500 bin maddi-manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince; “asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddine” karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından 04/10/2023 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi aracılığıyla sunulan dilekçesinde tarafların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini beyan ederek istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi uyarınca; başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ve henüz karar bağlanmamış ise, başvurunun feragat sebebiyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili tarafından 2909/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat edildiğinden, vekaletnamesinin incelenmesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu görüldüğünden, 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;,1- Davacı vekilinin istinaf aşamasında istinaftan feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince REDDİNE,2- Asıl dava yönünden peşin alınan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde istinaf talebinde bulunan davacı tarafa iadesine,3- Birleşen dava yönünden peşin alınan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde istinaf talebinde bulunan davacı tarafa iadesine,4- İstinaf talebinde bulunan davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,5- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nın 362/(1)-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/10/2023