Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1769 Esas
KARAR NO: 2023/1611
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/03/2023
NUMARASI: 2021/364 E. – 2023/240 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 60.000 TL bedelli çeki keşide ederek, lehdar konumundaki müvekkili davacıya verilmiş olduğunu, çekin arkasının yazdırılmamış olmasını fırsat bilen davalının çeki ödememiş ve müvekkilini
sürekli oyalamış olduğunu, bu durum üzerine müvekkili davacının haklı ve yerinde alacağının tahsili amacıyla İst. And. …İcra Md. … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, ancak davalı borçlunun sırf takibi ertelemek ve alacaklarına kavuşmalarını engellemek amacıyla takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatına Hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/03/2023 tarihli 2021/364 E- 2023/240 K sayılı kararıyla; “Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 60.000,00 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verildiği, davalının kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalıya 9.200 TL vekalet ücreti taktir edildiği ve davacıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde özetle; Davalının vekilinin bulunmadığını, kendisini vekille temsil ettirmediğini, davalı yararına vekalet ücreti taktirinin hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün 8 numaralı bendinin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;İtirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davanın reddedilen kısmı üzerinden, davalı yararına vekalet ücreti hükmedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davalı şirketin davaya cevap vermediği, kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmakla, vekili bulunmayan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, istinaf başvurusuna konu olan vekalet ücreti dışındaki kısım yönünden inceleme yapılmadığından, davacı lehine usuli kazanılmış haklar korunarak hükmün aynen tekrarına, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/03/2023 tarihli 2021/364 E- 2023/240 K sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Davanın KISMEN KABULÜNE,-Davalının İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 60.000,00 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-İlk derece yargılaması yönünden;4/a- Alınması gereken karar harcı 4.098,60 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.010,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.087,91 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,4/b-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 1.010,69 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.069,99‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4/c-Davacı tarafından yapılan 184,4‬0 TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.084,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 753,80 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,4/ç-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4/d-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4/e-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddine karar verilen kısım yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,4/f-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 402,42‬ TL’sinin davacı taraftan, 917,58 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,4/g-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;5/a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davacı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,5/b-İstinaf yargılaması için davacı tarafından yapılan 738,00 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 219,50 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 957,50 TL’nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,5/c-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6- 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14/12/2023